Решение по делу № 11-18/2016 от 12.07.2016

Соколенко Д.О. Дело 11-18/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» августа 2016 года                                 г. Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием представителя истца по доверенности М.,

ответчика Андриуца Н.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андриуца Н.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12 мая 2016 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Стодолищенский ЖЭУ» обратилось в суд с иском к Андриуца Н.В., Макарову С.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги (ТБО), указав в обоснование заявленного требования, что ответчики являются потребителями услуг, однако не надлежаще исполняют свои обязательства и не вносят плату за период с ** ** ** по ** ** ** за вывоз ТБО, в связи с чем образовалась задолженность в размере -----. Просило суд взыскать с ответчиков задолженность и в возврат госпошлины -----.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стодолищенский ЖЭУ» требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Андриуца Н.В. и Макаров С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12 мая 2016 года, исковые требования ООО «Стодолищенский ЖЭУ» удовлетворены, взыскано солидарно с Андриуца Н.В., Макарова С.В. в пользу ООО «Стодолищенский ЖЭУ» задолженность за период с ** ** ** по ** ** ** за жилищные услуги (ТБО) в размере -----., а также взысканы расходы по оплате госпошлины по -----. с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе Андриуца Н.В. просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12 мая 2016 года и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и рассмотрение дела в ее отсутствие, на то, что за указанный период истцом не выполнены услуги по вывозу ТБО, мусор не вывозился, платежные извещения на оплату услуг по месяцам не высылались, отсутствует лицензия на вывоз ТБО, вывоз ТБО не является коммунальной услугой, нормами ЖК РФ не регулируется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Андриуца Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Стодолищенский ЖЭУ» по доверенности М. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы Андриуца Н.В. не согласилась. Считает решение мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12 мая 2016 года законным и обоснованным, поскольку мировым судьей при разрешении данного гражданского дела правильно определены все обстоятельства дела и исследованы все доказательства, которые были положены в основу решения. Просила заочное решение мирового судьи судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андриуца Н.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд находит решение мирового судьи от 12 мая 2016 года правильным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, вКлючает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Статьей ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Андриуца Н.В. и Макаров С.В. зарегистрированы по адресу: .... Андриуца Н.В. является собственником данного жилого помещения, ее сын - Макаров С.В., является членом ее семьи (л.д. 3, 18, 39).

ООО «Стодолищенский ЖЭУ» является обслуживающей ... организацией, осуществляет услуги по обслуживанию жилищного фонда, предоставлению населению жилищно-коммунальных услуг, иных платных услуг (л.д.7).

** ** ** между ООО «Стодолищенский ЖЭУ» и ответчиком Андриуца Н.В. был заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО (л.д.29).

Согласно справке-расчету по лицевому счету, с ** ** ** по ** ** ** ответчикам Андриуца Н.В. и Макарову С.В. производилось ежемесячное начисление платы за вывоз ТБО, однако оплата не произведена. Задолженность ответчиков по предоставленной услуге составляет -----. (л.д. 4).

Разрешая возникший спор и возлагая гражданско-правовую ответственность по взысканию задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО на Андриуца Н.В. и Макарова С.В., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков как пользователей услуг по вывозу ТБО по адресу: ..., в указанной истцом сумме задолженности за оказанные им услуги с учетом расчетного периода, поскольку между истцом ООО «Стодолищенский ЖЭУ» и ответчиком Андриуца Н.В. был заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО, в связи с чем во исполнение указанного договора обязанность по внесению платы за предоставленные услуги по вывозу ТБО возложена на ответчика. Условия договора по оплате вышеуказанных услуг ответчиками не исполняются, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ООО «Стодолищенский ЖЭУ» с ответчиков, несущих обязанность по обязательствам, солидарно. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы Андриуца Н.В. о том, что ООО «Стодолищенский ЖЭУ» нарушены условия договора, связанные с неоказанием услуг по вывозу ТБО, ничем не подтверждены. Доказательств ненадлежащего оказания названных услуг ответчиком не предоставлено. Кроме того, ее доводы опровергаются имеющимися в материалах дела копиями путевых листов и графиком движения транспорта по сбору ТБО (л.д. 53-56).

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть заочного решения в адрес ответчика не была выслана в течение 3 дней, так как судом установлено, что резолютивная часть заочного решении мировым судьей была вынесена 12.05.2016 (л.д. 41), из сопроводительного письма на л.д. 43 следует, что 13.05.2016 Андриуца Н.В. и Макарову С.В. заказным письмом с уведомлением была направлена копия резолютивной части заочного решения от 12.05.2016 по иску ООО «Стодолищенский ЖЭУ» о взыскании задолженности за жилищные услуги (ТБО) для сведения. Почтовым уведомлением (л.д. 44) подтверждается, что копия вышеуказанного решения ответчиком была получена 14.05.2016, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик Андриуца Н.В. не была извещена о рассмотрении дела, не может быть принята во внимание, поскольку из имеющегося в материалах дела почтового отправления (л.д. 34) следует, что Андриуца Н.В. была лично и своевременно извещена о дате, месте и времени судебного заседания, никаких письменных заявлений об отложении дела слушанием от ответчика не поступало, сведений об уважительной причины отсутствия в судебном заседании не имеется.

Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полностью, все выводы в решении мотивированы и основаны на правильном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи от 12 мая 2016 года не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2016