Решение по делу № 2-1411/2018 от 10.09.2018

Дело №2-1411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 28декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца Локайчук Н.И. – Литвинович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локайчук Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Локайчук Н.И. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ООО «Группа Ренессанс Страхование», реорганизованное ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование»), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просила взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от суммы долга по день фактической оплаты, но не более суммы страховой премии; штраф в размере 50 % от суммы иска; финансовую санкцию в размере 7270 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля LendRoverRengeRover, государственный регистрационный знак №, под управлением Локайчук Н.И., автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением Богачева И.В., принадлежащее на праве собственности Локайчук Н.И., транспортное средство LendRoverRengeRover, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богачева И.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Локайчук Н.И. застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. САО «Надежда», признав данное событие страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 400000 рублей, а также неустойку в размере 24000 рублей. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №). Дополнительно гражданская ответственность Григорьева А.М. при использовании автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на 1000000 рублей (полис страхования № GO-17/00090 от ДД.ММ.ГГГГ). Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля LendRoverRengeRover, государственный регистрационный знак №, обратилась в ООО «АльфаЛогика», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля LendRoverRengeRover, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 856719 рублей 99 копеек. За услуги по оценке ущерба истец оплатила 7000 рублей. Истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, содержащим требование об осуществлении страховой выплаты. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения не произвело. Неоднократно направленные в адрес ответчика претензии Локайчук Н.И. также оставлены без удовлетворения. Локайчук Н.И. усматривает основания для применения к ООО «Группа Ренессанс Страхование» санкций, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в виде неустойки, штрафа, финансовой санкции, ввиду неисполнения страховщиком обязательства по выплате в установленный законом срок в добровольном порядке суммы страхового возмещения в полном объеме.

Истец Локайчук Н.И., извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов Литвинович А.В.

Представитель истца Локайчук Н.И. – Литвинович А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. л.д.6-оборот л.д.6), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не оспаривая выводы судебной экспертизы, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца штрафных санкций, а также в силу ст. 98 ГПК РФ, в случае частичного удовлетворения исковых требований, о распределении между сторонами судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Богачев И.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Григорьев А.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в том числе материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в их совокупности суд считает, что исковые требования Локайчук Н.И. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Локайчук Н.И. на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства LendRoverRengeRover, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Паспортом транспортного средства (Т.1. л.д. 13-оборот л.д.13), свидетельством о регистрации транспортного средства (Т.1. л.д.14), и не оспаривалось другими участниками судебного разбирательства.

Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на перекрестке автодороги <адрес>. поворот на д.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляLendRoverRengeRover, государственный регистрационный знак №, под управлением Локайчук Н.И., автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением Богачева И.В., принадлежащее на праве собственности Локайчук Н.И., транспортное средство LendRoverRengeRover, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богачева И.В., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Том 1 л.д. 8); в действиях водителя Локайчук Н.И. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, в связи с чем, в отношении нееДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 9).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – Богачева И.В. при управлении транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, на что указывают сведения, отраженные в материале поверки по факту ДТП (Т.2. л.д.1-8), и не оспаривалось ответчиком, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего представлена копия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 84). Гражданская ответственность истца Локайчук Н.И. на момент ДТП при управлении транспортным средствомLendRoverRengeRover, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «Надежда» (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1. л.д.67- оборот л.д.67).

Согласно доводам искового заявления Локайчук Н.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО вСАО «Надежда», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в пределах установленного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности – в размере 400 000 рублей, а также неустойки в размере 24400 рублей (том 1 л.д. 66).

В обоснование заявленного требования о взыскании страхового возмещения Локайчук Н.И.представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «АльфаЛогика» (Т.1. л.д. 16-62), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LendRoverRengeRover, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 856719 рублей 99 копеек.

Поскольку с учетом выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АльфаЛогика», выплаченное САО «Надежда» страховое возмещение не покрыло причиненный ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного средства ущерб, Локайчук Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлениемо выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Локайчук Н.И. к представленному заявлению не приложила акт осмотра транспортного средства, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не смогло установить объем повреждений и их относимость к заявленному случаю; транспортное средство на осмотр истец также не представила, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» приостановило рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения до предоставления указанных в ответе документов (Т.1. л.д.91).

В последующем истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями (Т.1. л.д. 94, 97-98), не предоставляя полный комплект документов для осуществления выплаты страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования.

Заявление о выплате страхового возмещения и полный комплект документов были получены ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. л.д.109-120).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в целях определения соответствия повреждений транспортного средства LendRoverRengeRover, государственный регистрационный знак № механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости восстановительного ремонта и годных остатков транспортного средства, была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом ООО «Автокомби Плюс» Зеленовым А.А. было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2. л.д.87-150), в котором, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный объекту экспертизы будет определяться, как величина рыночной стоимости в до аварийном состоянии за минусом годных остатков и составит 825138 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Автокомби Плюс» Зеленова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и считает правильным руководствоваться при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля LendRoverRengeRover, государственный регистрационный знак №, настоящим экспертным заключением.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования автогражданской ответственности, отраженными в договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере 1000000 рублей, размер страховой премии составил 2850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 463719 рублей 99 копеек, что следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2. л.д.76).

Согласно отзыву на исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» поскольку банк получателя на момент осуществления выплаты ДД.ММ.ГГГГ обанкротился, выплата была возвращена, ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены новые реквизиты, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата на актуальные реквизиты, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.178).

В связи с произведенной АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатой страхового возмещения в ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения не поддержаны.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п.11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. л.д.122-215), если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп.11.10., 11.23., 11.35., 11.45., 11.48., 11.50., 11.51., 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. При признании события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению; (размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования); подготовить для подписания Страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель»; подготовить и утвердить акт о страховом случае. Для случаев выплаты страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика подготовка и утверждения Акта о страховом случае производится в сроки, указанные в п.11.4 настоящих Правил, с даты получения Страховщиком счета СТОА за оказанные услуги по ремонту ТС. Страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» при предоставлении неполного комплекта документов, указанного в п.11.10.4. настоящих правил. Если событие не признано страховым случаем: направить Страхователю (Выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа; если представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) сведений и/или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба: письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику.

В соответствии с п.11.5. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Заявление о страховой выплате и необходимый для осуществления страховой выплаты пакет документов получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. л.д.109-120). Выплата страхового возмещения изначально произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет неустойки в данном случае представляется следующим (2850 (сумма страховой премии) * 3% * 10 (период просрочки) = 855 рублей).

Доводы стороны истца, подтвержденные представленной в материалы дела выпиской по счету Локайчук Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на счет Локайчук Н.И. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ не поступали, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.11.5. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средствднем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований, тогда как, из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2. л.д.76) следует, что сумма страхового возмещения списана с расчетного счета страховщика ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма страхового возмещения перечислена на реквизиты, указанные Локайчук Н.И. в заявлении о выплате страхового возмещения.

Поскольку оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Локайчук Н.И. подлежит взысканию неустойка в размере 855 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции в размере 7270 рублей не имеется, поскольку к спорным правоотношениям не применим Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Право Локайчук Н.И. на получение в установленный договором срок страхового возмещения по договору имущественного страхования было нарушено ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование», взявшего на себя обязательства по оказанию потребителю услуги по выплате в установленный договором срок и размере страхового возмещения, что в силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание то, что истец испытал нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 1 000 рублей.

В остальной части требование Локайчук Н.И. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, а именно в размере 927 рублей 50 копеек.

Оснований для примененияст. 333 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о взыскании штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 рублей подтверждено документально договором б/н возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2. л.д.181-183).

Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу – учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд находит заявленную истцом сумму на покрытие услуг представителя, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, и подлежащей снижению до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Локайчук Н.И. освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Локайчук Н. И. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Локайчук Н. И. с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 855 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 927 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.