судья Вахрушев С.В. дело № 33-6200/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюрина Дмитрия Валерьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
«удовлетворить полностью иск Дедюрина Дмитрия Валерьевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Дедюрина Дмитрия Валерьевича неустойку в размере 104 410 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 110 410 (сто десять тысяч четыреста десять) рублей.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу местного бюджета г.Ханты-Мансийска ХМАО-Югры сумму государственной пошлины в размере 3 288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 20 (двадцать) копеек».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Халиулиной А.А., данные путем использования видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Тюмени, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Дедюрин Д.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2017 года в 18 часов 20 минут на перекресте улиц Тихая-Студенческая г. Ханты-Мансийска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак (номер). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым и истцу было выплачена ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 56 500 рублей.
Не согласившись с данной суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ««TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак К 181 СР 86, с учетом износа составляет 95 900 рублей.
08.08.2017 года в адрес ответчика была подана претензия с просьбой доплатить разницу между выплатой и фактически причиненным ущербом.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 26.10.2017 года, оставленным апелляционным определением без изменения, с ответчика было взыскано в счет возмещения ущерба 86 808, 05 рублей, в том числе в счет страхового возмещения 39 400 рублей.
24.04.2018 года на основании исполнительного листа ответчиком было выплачено 95 900 рублей.
30.01.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, однако требования, указанные в претензии оставлены без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 104 410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец Дедюрин Д.В., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Из письменных возражений ПАО СК «Росгосстрах» на иск следует, что ответчик требования не признает, указывая, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда. В случае взыскания с ответчика неустойки, просит суд снизить его размер в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявленные судебные расходы в размере 15 000 рублей являются необоснованными и должны быть снижены.
Ханты-Мансийским районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права, а именно неприменение нормы, подлежащей применению.
Указывает, что общий размер ущерба был определен в размере 39 400 рублей, а размер неустойки составляет 104 410 рублей, что более чем в два раза выше.
Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 года № 17, Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству.
Полагает, что суд не учел, что неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения.
Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом к претензии не представлены банковские реквизиты, а также не указана форма выплаты неустойки.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем использования видеоконференц-связи с Ленинским районным судом города Тюмени, объяснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2017 года в 18 часов 20 минут на перекресте улиц Тихая-Студенческая г. Ханты-Мансийска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак (номер). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Данный случай признан страховым и истцу выплачена ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 56 500 рублей.
08.08.2017 года в адрес ответчика была подана претензия с просьбой доплатить разницу между выплатой и фактически причиненным ущербом.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 26.10.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда от 22.01.2018 года, с ответчика было взыскано в счет возмещения ущерба 86 808, 05 рублей, в том числе в счет страхового возмещения 39 400 рублей.
24.04.2018 года решение суда было исполнено, денежные средства по решению суда были перечислены на счет Дедюрина Д.В.
30.01.2019 года ответчику была вручена претензия на возмещение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также разъяснениями по их применению, согласившись с расчетом, представленным истцом, взыскал неустойку в размере 104 410 рублей, при этом, не усмотрев оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., и в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 288, 20 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить к░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. № 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░, 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.2 ░░. 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░ ░.░.