Решение по делу № 2-4054/2024 от 30.05.2024

№ 2-4054/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-004249-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Прядко А.В.

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУИ г. Таганрога к Полтавскому Е.Н., Полтавскому В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

КУИ г. Таганрога обратился в суд с исковым заявлением к Полтавскому Е.Н., Полтавскому В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что на основании «Положения о Комитете по управлению имуществом г.Таганрога». утвержденного решением Городской Думы города Таганрога № от <дата> Комитет управлению имуществом города Таганрога выступает от имени муниципального образования «город Таганрог» наймодателем по договорам социального найма жилых помещений, договорам найма жилых помещении муниципального жилищного фонда, социального использования, договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Жилое помещение № квартиры № в доме <адрес> является собственностью муниципального образования «город Таганрог», что подтверждается выпиской из реестра муниципального образования г. Таганрога.

На имя Полтавского Е.Н, открыт лицевой счет № от <дата>. Договор социального найма жилого помещения с Полтавским Е.Н. не заключался. Полтавский В.Е. вселен в квартиру на правах члена семьи.

Фактически ответчики не проживают в указанном жилом помещении длительное время, что подтверждается актом визуального осмотра от 27.05.2024г. Задолженность по оплате найма жилого помещения за период с августа 2014г. по апрель 2024г. по состоянию на <дата> составляет 10319,14 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд признать Полтавского Е.Н., <дата> года рождения и Полтавского В.Е. <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>. Указать правовое последствие судебного акта, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.Таганрога.

Представитель истца КУИ г. Таганрога – Ковальчук Л.Д., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Полтавский Е.Н. и Полтавский В.Е. не присутствуют, надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации, заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. считал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г. Таганрога, изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании «Положения о Комитете по управлению имуществом г.Таганрога». утвержденного решением Городской Думы города Таганрога № от <дата> Комитет управлению имуществом города Таганрога выступает от имени муниципального образования «город Таганрог» наймодателем по договорам социального найма жилых помещений, договорам найма жилых помещении муниципального жилищного фонда, социального использования, договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Жилое помещение № квартиры № в доме <адрес> является собственностью муниципального образования «город Таганрог», что подтверждается выпиской из реестра муниципального образования г. Таганрога

На имя Полтавского Е.Н, открыт лицевой счет № от <дата>, в котором нанимателями указаны: Полтавский Е.Н. и Полтавский В.Е.. Площадь жилого помещения № в <адрес> составляет 12,75 кв.м.

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу: <адрес>, что адресными справками УМВД России по г.Таганрогу.

Из письма Фонда пенсионного и социального страхования РФ от <дата> следует, что Полтавский Е.Н., <дата> года рождения и Полтавский В.Е., <дата> г.рождения не являются получателями пенсий (иных выплат) в ОСФР по Ростовской области.

Согласно ответа ЗАГС г.Таганрога от <дата> актовой записи о смерти Полтавского В.Е. и Полтавского Е.Н. не обнаружено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска указал, что фактически ответчики не проживают в указанном жилом помещении более 10 лет, в подтверждение чего представил суду акты визуального осмотра от 27.05.2024г. и от 25.08.2024 г., Так же, в подтверждение заявленной позиции по делу, представителем истца представлены фото жилого помещения, однако суд критически относится к представленным фотографиям, поскольку из данных фотографий невозможно установить, что это именно фотографии жилого помещение № квартиры № в доме <адрес>. Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, в обоснование заявленных требований, представителем истца суду не представлено.

Задолженность ответчиков по оплате найма жилого помещения за период с августа 2014г. по апрель 2024г. по состоянию на 27.05.2024 г. составляет 10319,14 рубля. С требованиями и взыскании указанной задолженности, КУИ г.Таганрога с иском к ответчикам не обращалась, задолженность не взыскана судебным актом. Доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, приобретения ответчиками права пользования либо собственности другим жилым помещением, истец суду не представил.

Из вышеизложенного следует, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, по мнению суда, неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения, не может являться единственным основанием для признания их утратившими право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельствах, установление которых необходимо для вывода о том, что ответчики утратили право на жилое помещение, либо отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Все вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа КУИ г. Таганрога в удовлетворении исковых требований к Полтавскому Е.Н., Полтавскому В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУИ г. Таганрога к Полтавскому Е.Н., Полтавскому В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано вРостовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2024 года.