Решение по делу № 02-4376/2024 от 16.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/24 по иску фио, фио к фио о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к ответчику фио о признании договоров дарения ничтожными (недействительными), применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указали, что истец фио, паспортные данные с 14.06.1959 года состоял в браке с фио От брака имеют двух детей: фио (Ответчик), фио В период брака истцом фио и фио была приобретена квартира № 84, расположенная по адресу: адрес, микрорайон 1-го Мая, д. 34 (кадастровый №50:15:0000000:52319), состоящая из 2 (Двух) жилых комнат, общей площадью 59,5 кв. адрес собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 02.11.2012 года, номер государственной регистрации перехода права: № 50-50-15/109/2012-379. Квартира была приобретена в общую совместную собственность.

В 2021 году, после смерти двоюродной сестры истца фио, фио, фио было приято наследство в виде 1/2 доли квартиры № 170, расположенной по адресу: адрес.

 24 марта 2021 года после смерти фио истцы обратились к нотариусу за открытием наследственного дела. В этот момент выяснилось, что супруга истца – фио обладает только правом на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк России. Как пояснил нотариус иного имущества (в частности) недвижимого на фио зарегистрировано не было. В начале апреля 2021 года были заказаны выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости, а именно на квартиру № 84, расположенную по адресу: адрес, микрорайон 1-го Мая, д. 34, и на квартиру № 170,   расположенную по адресу: по адресу: адрес.

Согласно полученных данных выяснилось, что обоими объектами недвижимости владеет ответчик фио

В основании перехода права собственности лежали два договора дарения.

Как выяснилось в настоящее время, еще 04.04.2015 года истцом фио и его супругой фио с ответчиком был подписан договор дарения квартиры № 84, расположенной по адресу: адрес, микрорайон 1-го Мая, д. 34. Переход права собственности на квартиру на ответчика был зарегистрирован 12 мая 2015 года, регистрационная запись № 50/015-50/015/001/2015-6274/1.

09.03.2021 ответчиком был оформлен переход права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 170 расположенную по адресу: адрес

Основанием для оформления перехода права собственности на долю в указанной квартире послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом фио и ответчиком.

Истец фио указывает, что с 2012 года покойная супруга истца фио страдала сильными головными болями (ишемическая болезнь головного мозга), что приводило к периодической потери ориентации в пространстве и времени, не узнавала родственников. В этот период времени ответчик предложил своим родителям истцу фио и его супруге фио оформить уход за ними с последующим оформлением на себя права собственности на квартиру № 84, расположенную по адресу: адрес, микрорайон 1-го Мая, д. 34. В последующем ответчик никакой помощи своим родителям не оказывал. Учитывая, что истец со своей супругой продолжали нести бремя содержания за указанной квартирой, они не могли представить, что уже не являлись её собственниками. Платежные документы за услуги жилищно-коммунального хозяйства приходили на имя истца фио Неся бремя за содержание спорной квартиры, истец и его супруга были уверены в том, что они не были лишены права собственности на указанную квартиру. В начале 2021 года супруга истца – фио нуждалась в особом уходе и внимании, что требовало дополнительных денежных затрат из бюджета двух пожилых людей. В этот момент ответчик предложил выкупить у истца фио 1/2 долю в квартире № 170, расположенную по адресу: адрес.

Ответчик предложил истцу фио подписать договор, который истец и подписал (как выяснится в настоящее время договор дарения). При этом ответчик обещал в самые короткие сроки передать денежные средства. Однако, никаких денежных средств истцу фио так и не передал. После смерти супруги истец фио нуждался в деньгах и неоднократно обращался к ответчику, который обещал в самые кратчайшие сроки продать данную долю, а вырученные денежные средства передать истцу. Но это не было сделано до настоящего времени. Более того, в июне 2021 год, ответчик выгнал истца фио из № 84, в которой он проживал, расположенной по адресу: адрес, микрорайон 1-го Мая, д. 34. До настоящего времени ответчик не позволяет истцу фио забрать личные вещи, ценные иконы, денежные средства, хранившиеся в квартире. Истец фио обращался в правоохранительные органы с заявлением на ответчика, но был получен отказ. Истец фио, является пожилым человеком (80 лет на момент совершения первой сделки, 86 лет на момент совершения второй сделки), инвалид, страдая целым рядом хронических заболеваний, не имел намерений передать свою собственность (недвижимость) бесплатно в собственность своему сыну. Указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ являются основанием для признания совершенных сделок дарения недействительными сделками (ст. 167 ГК РФ). Заблуждение истца фио было результатом его возраста, здоровья, доверия к ответчику, собственных ошибочных представлений о правовой природе существующих гражданско-правовых договоров, а также определенных проблем со здоровьем, вызванных перенесенными заболеваниями и травмами.

Истец фио считает, что совершенная фио сделка от 24.04.2015 года в части дарения 1/2 доли квартиры № 84, расположенной по адресу: адрес, микрорайон 1-го Мая, д. 34, совершенная между фио и ответчиком, совершена фио, хотя и дееспособным человеком, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Руководствуясь ст. ст. 166, 177 ГК РФ истец фио считает, что данная сделка нарушила ее права как наследника, так как являясь родной дочерью умершей фио, вступала бы в наследство как наследник первой очереди (по закону) наряду с истцом фио и ответчиком. Учитывая, что о совершенной сделке истцам ничего не было известно, а стало только известно после обращения к нотариусу (в 2021 году) при открытии наследственного дела, следует считать исковую давность именно с момента, когда истцам должно было стать известно о состоявшейся сделке.

На основании изложенного истцы просят признать договор дарения квартиры (в части 1/2 доли) № 84, расположенной по адресу: адрес, микрорайон 1-го Мая, д. 34, заключенного между фио и фио 24 апреля 2015 года, договор дарения квартиры (в части 1/2 доли) №84, расположенной по адресу: адрес, микрорайон 1-го Мая, д. 34 заключенного между фио и фио 24 апреля 2015 года, договор дарения 1/2 доли в квартире № 170, расположенной по адресу: адрес, Перово, адрес, заключенного между фио и фио недействительными сделками (ничтожными) и применить последствия недействительности сделки в виде двойной реституции. фио просит признать договор дарения квартиры (в части 1/2 доли) № 84, расположенной по адресу: адрес, микрорайон 1-го Мая, д. 34, заключенного между фио и фио 24 апреля 2015 года в силу положения ст.169 ГК РФ ничтожной, вернуть в наследственную массу фио

Определением Перовского районного суда адрес от 31.05.2024г. производства по иску фио, фио к фио о признании сделки недействительной в части признания договоров дарения недействительными по основаниям положения ст.177 и ст.178 ГК РФ прекращено ввиду рассмотрения аналогичного спора Балашихинским городским судом адрес и вступившим в законную силу 02.11.2022г.

Представители истцов фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 153 ГК РФ и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям статьи 572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из положений ст. 163 ГК РФ следует, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 1 ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фио и фио являлись собственниками квартиры 84, расположенной по адресу: адрес, мкр. 1 Мая, д. 34. фио также являлся собственником ½ доли в квартире № 170, расположенной по адресу: адрес.

24.04.2015 года между фио, фио и фио заключен договор дарения квартиры, согласно которого дарители безвозмездно подарили фио (ответчику) принадлежащую им на праве собственности квартиру № 84, расположенную по адресу: адрес, Микрорайон 1 Мая, д. 34, кв. 84.

05.03.2021 года между фио и ответчиком фио заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. адрес.

Договоры дарения заключены в письменной форме, удостоверены нотариусом с последующей регистрацией права собственности одаряемого.

Таким образом, сторонами спорных договоров дарения были согласованы все существенные условия.

В соответствии с положением ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с положением п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора дарения доли квартиры, договора дарения квартиры, суд исходит из того, что в нарушение положения ст.56 ГПК РФ доказательств наличия целей сторон договора дарения нарушение основополагающих начал российского правопорядка, принципов общественной, политической и экономической организации общества, нравственных устоев, не представлено.

Договора заключены в соответствии с действующим законодательством, удостоверены нотариально, стороны осознавали свои действия, что также подтверждено ранее судебным решением Балашихинского городского суда адрес.

Оснований для признания договоров дарения недействительными (ничтожными) не имеется.

Как производные от требований о признании недействительным договора дарения доли квартиры, требования о прекращении права собственности фио на квартиру, на долю в квартире, возвращению ответчиком всего имущества, полученного по сделкам, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

фио