Решение по делу № 2-124/2016 (2-4138/2015;) от 03.11.2015

Дело № 2-124/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                  22 декабря 2015 года                                

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Ургалкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова ФИО7 к Администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Коротков В.В. обратился в суд с иском к <адрес> Волгограда, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником указанной квартиры. В процессе проживания в указанной квартире, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка в виде: демонтированы не несущие гипсолитовые перегородки, образующие площадь встроенного шкафа, т.е. демонтирован шкаф; в жилой комнате произведена закладка дверного проема, заменен оконно-дверной блок на оконный (выход на лоджию) с закладкой подоконного участка бывшего дверного блока; произведено устройство дверного проема в части оконного проема в кухне с выемкой части подоконного блока, в результате чего образовался выход на лоджию из кухни; перенесен отопительный прибор на кухне после выполненной перепланировки. Указывает, что перепланировка выполнялась <данные изъяты>», у которого на эти работы имелось наличие специального разрешения, однако решение о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было.

В судебном заседании истец Кортоков В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, действующий на основании доверенности, Пчелин А.И., при вынесении решения суда, полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель 3-го лица МУП ЦМБТИ Ворошиловского отделение в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесения решения полагались на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу пункта 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании Коротков В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), что так же подтверждается техническим паспортом квартиры (л.д. <данные изъяты>

В спорной квартире, зарегистрирован один человек: Коротков В.В. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из пояснений истца следует, что в процессе проживания в <адрес> им произведена перепланировка указанной квартиры на основании рабочего проекта ООО «Центркран» (л.д. <данные изъяты>

Согласно Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению <данные изъяты>» № по результатам обследования строительных конструкций квартиры после перепланировки, расположенной по вышеназванному адресу, осуществленная перепланировка допустима, выполнена квалифицированно и надежно, долговечность и безопасность здания сохранены, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что истец Коротков В.В. обращался в межведомственную комиссию администрации Ворошиловского района г. Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки в занимаемом им жилом помещении.

Согласно ответу администрации Ворошиловского района Волгограда №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по результатам рассмотрения обращения истца, сохранение самовольно выполненной перепланировки жилого помещения признано возможным в судебном порядке (л.д. <данные изъяты>).

Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, а также создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки жилого помещения суде не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Напротив, было представлено решение общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. которым дано разрешение Короткову В.В. на перепланировку квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что ее выполнение повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно с учётом произведенного демонтажа не несущей гипсолитовой перегородки, образующие площадь встроенного шкафа; в жилой комнате произведенной закладки дверного проема, заменены оконно-дверной блок на оконный (выход на лоджию) с закладкой подоконного участка бывшего дверного блока; устройством дверного проема за место части оконного проема в кухне с выемкой части подоконного блока, в результате чего образовался выход на лоджию из кухни; перенесения отопительный прибор на кухне после выполненной перепланировки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                  Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 25 декабря 2015 года.

Судья:                           Рыков Д.Ю.