Решение по делу № 9-266/2022 от 03.06.2022

М-1715/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2022 года                                      г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В., ознакомившись с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» к Антонов И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с Антонов И.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № *** в размере 89 387,22 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 881,62 руб.

По общим правилам в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Установлено, что сторонами АО «Банк Русский Стандарт» и Антонов И.А. была определена подсудность рассмотрения споров в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области, либо у мирового судьи судебного участка №97 Самарской области (в зависимости от родовой подсудности), что отражено в анкете на получение спорной карты, подписанной заемщиком Антоновым А.И.

Также к исковому заявлению истцом приложена копия определения об отмене судебного приказа, вынесенная мировым судьей судебного участка №97 Самарской области, то есть за выдачей судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обращалась в связи с правилами о договорной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

Положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гласят, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая, что спор не подсуден данному суду, поскольку сторонами определена договорная подсудность в ином суде общей юрисдикции, суд полагает, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Антонов И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - подлежит возврату.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Антонов И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья:                             Фомина А.В.