Решение от 16.01.2019 по делу № 33-185/2019 от 20.12.2018

Председательствующий: Григорец Т.К.	Дело № 33-185/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Анфаловой Е.В., Масленкиной С.Ю.,

при секретаре Кузьминой А.С.,рассмотрела в судебном заседании            16 января 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя Рязанцевой Т.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 октября 2018 года по гражданскому делу иску Яковенко Н. Н.евны, Фроловой В. А. к Путиловой Г. И., Рязанцевой Т. А., Курусь Н. А., Асельбор Т. Н., ООО «Управляющая компания «Сервис МКД» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Яковенко Н.Н., Фролова В.А. обратились с иском к Путилиной Г.И., Рязанцевой Т.А., Курусь Н.А., Асельбор Т.Н., Филимонову А.Д. о признании решения общего собрания недействительным, договора управления незаключенным. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...>. <...> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договора управления с ООО «УК «СервисМКД». Договор управления заключен <...>, многоквартирный дом внесен в реестр лицензий под управлением ООО «УК «СервисМКД». Решение общего собрания считали недействительным, поскольку процедура его проведения была нарушена, истцы участия в собрании не принимали, о его проведении извещены не были, бланки письменного голосования не получали. В протоколе от <...> имеются неоговоренные исправления, что позволяет сделать вывод об использовании документов, не относящихся к данному собранию, в том числе к периоду его проведения. Протокол оформлен в нарушение установленных требований, сведения о регистрационном номере, инициаторе общего собрания отсутствуют, не указаны сведения о лицах, присутствующих на общем собрании. Кроме того, при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум.

Просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, оформленные протоколом от <...>, договор управления с ООО «УК «СервисМКД» от <...> - незаключенным; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

<...> в судебном заседании в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «УК «СервисМКД», Филимонов А.Д. из числа ответчиков исключен.

Истцы Яковенко Н.Н., Фролова В.А., их представитель Рылова Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Курусь Н.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что за 10 дней до собрания на дверях подъездов дома были размещены уведомления о проведении собрания в очно- заочной форме <...>. В уведомлении содержались вопросы повестки дня, главным из которых был выбор новой управляющей компании. Инициаторами собрания помимо нее являлись члены совета дома. Очное собрание проходило <...>, кворум отсутствовал. Присутствующие на собрании выбрали в качестве новой управляющей компании ООО «УК «Сервис-МКД» и сразу поставили подписи в бланках голосования, после чего было решено перейти к заочной форме голосования.

Ответчик Рязанцева Т.А. в судебном заседании поддержала доводы Курусь Н.А., пояснив, что извещение о предстоящем собрании было и собрание состоялось.

Ответчики Асельбор Т.Н., Путилина Г.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО «УК «Сервис МКД» Кудря В.С., действующий на основании доверенности, доводы ответчиков поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, директор ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» Жидков Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что собрание не проводилось, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 12 октября 2018 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, оформленного протоколом от <...>.

Признать договор управления между собственниками помещений дома <...> и ООО «УК «СервисМКД» от <...>, утвержденный решением собрания от <...> - незаключенным.

Взыскать с Путилиной Г. И., Рязанцевой Т. А., Курусь Н. А., Асельбор Т. Н., ООО «Управляющая компания «Сервис МКД» в пользу Яковенко Н. Н.евны расходы по госпошлине по 30 рублей с каждого.

Взыскать с Путилиной Г. И., Рязанцевой Т. А., Курусь Н. А., Асельбор Т. Н., ООО «Управляющая компания «Сервис МКД» в пользу Фроловой В. А. расходы по госпошлине по 30 рублей с каждого».

В апелляционной жалобе представитель Рязанцевой Т.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и не принимавших участия в голосовании. Исправления, допущенные в протоколе, на результаты голосования не влияют, принятым решением права и законные интересы истцов не нарушены, таким образом основания для обжалования решения общего собрания у истцов отсутствовали. Указывает на наличие кворума при проведении голосования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Яковенко Н.А и Фролову В.А., представителя истцов и третьего лица ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» Рылову Г.Г., действующую на основании доверенностей, которые просили оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям отвечает.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников (часть 5).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 109 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчиках.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы Яковенко Н.Н., Фролова В.А., ответчики Путилина Г.И., Рязанцева Т.А., Курусь Н.А., Асельбор Т.Н. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <...>

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования в период с <...> по <...> и оформленного протоколом от <...>, в связи с ненадлежащим неисполнением условий договора расторгнут договор управления, заключенный с ООО «УК «РегионСервис». В качестве способа управления выбрана управляющая компания, в качестве управляющей организации многоквартирного дома – ООО «УК «СервисМКД». Утверждены тариф и структура тарифа согласно приложению к договору, заключенному с ООО «УК «Сервис МКД».

Обращаясь в суд с требованиями о признании указанного решения незаконным, истцы ссылались на отсутствие кворума, нарушение порядка созыва и проведения собрания (отсутствие уведомления всех собственников помещений), оформления протокола.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования, признав недействительным решение общего собрания как принятого с нарушением правил проведения голосования и при отсутствии кворума.

Оснований не согласиться с выводами районного суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В материалы дела ответной стороной представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от <...>, в котором указано, что <...> года в <...> часов во дворе дома состоится очное внеочередное общее собрание собственников помещений. Если собрание не будет иметь кворума, то голосование будет проходить по заочной форме в период с <...> по <...> (<...>).

Судом установлено, что уведомления о проведении собрания размещались на подъездах в общедоступных местах, однако решение собственников об оповещении о проведении собрания именно таким способом не предоставлено. Ответчики не ссылались на то, что направляли в адрес собственников уведомления о проведения собрания заказными письмами, под роспись уведомления не вручались, реестр вручений отсутствует.

Кроме того, в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания в нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ отсутствуют сведения о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место, куда должны передаваться такие решения, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место получения бюллетеней для голосования.

Будучи опрошенными по обстоятельствам дела судом первой инстанции, ответчики Курусь Н.А., Рязанцева Т.А. пояснили, что, самостоятельно распределив между собой реестры для голосования, производили обход квартир, собирая подписи собственников, в случае отсутствия собственников по месту жительства, последние участия в голосовании не принимали.

Ответчик Путилина Г.И. указала на отсутствие кворума на собрании, проведение которого было назначено на <...>, в связи с этим голосование производилось в заочной форме, подписи собирали до <...>, то есть за пределами установленного срока для голосования, что противоречит положениям действующего законодательства.

В нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от <...> № <...>, протокол общего собрания от <...> не содержит регистрационного номера, места проведения общего собрания, сведений об инициаторах собрания, об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, у коллегии не вызывают сомнений в правильности выводы суда первой инстанции о существенных нарушениях порядка созыва и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление собственников.

Исходя из содержания вопросов, включенных в повестку дня, по убеждению коллегии, оспариваемое решение могло повлечь для истцов существенные неблагоприятные последствия, что в совокупности с допущенными нарушениями является достаточным для его признания недействительным по правилам ст. 181.4 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с позицией районного суда о неправомочности собрания по причине отсутствия кворума, обратные доводы апеллянта находит неубедительными и подлежащими отклонению.

Как видно из представленного протокола, голосование проводилось в период с <...> ░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <...> % ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 47 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № № <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ <...>%. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 48 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ <...> (<...> (░░░░░░░░░░░░ <...> ░.░., <...> ░.░., ░░░░░░░░░ <...> ░.░.), <...>.) (░░░░░░░░░░░ <...> ░.░., ░░░░░░░░░░ <...> ░.░.), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, № <...> (<...>) (░░░░░░░░░░░ <...> ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № № <...> (<...>.) (<...> – <...>.) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <...> ░.░. (<...>.), № <...> (<...>.) (<...>) <...> ░.░., ░░ ░░░░ <...>.), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <...> ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░: № <...> (<...>.), № <...> (<...> ░░.░.), № <...> <...> ░░.░.), № <...> (<...>.░.), № <...> (<...> ░░.░.), № <...> (<...> ░░.░.), № <...> (<...> ░░.░.), № <...> <...>.░.), № <...> (<...> ░░.░.), № <...> (<...> ░░.░.), № <...> (<...> ░░.░.), № <...> (<...> ░░.░.), ░░░ <...>%, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 45 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░