Решение по делу № 2-659/2018 от 23.11.2017

Дело № 2 – 659/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискарева Е.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пискарев Е.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 50262 рубля, неустойки в сумме 185.980 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2017 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н № под управлением Пискарева Е.А. В результате ДТП автомобиль Пискарева Е.А. получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3 На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по правилам ОСАГО в САО «ВСК». Пискарев Е.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик факт страхового случая признал, произвел осмотр транспортного средства и выплатил страховое возмещение в размере 234838 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 291000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией произвести доплату страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец Пискарев Е.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Наседкин А.В. в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» Путин С.В. в судебном заседании с иском согласился частично, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н № под управлением Пискарева Е.А.

В результате ДТП автомобиль Пискарева Е.А. получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО3

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по правилам ОСАГО в САО «ВСК».

Пискарев Е.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик факт страхового случая признал, произвел осмотр транспортного средства и выплатил страховое возмещение в размере 234838 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 291000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией произвести доплату страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистами ООО «Эксперт 72» в соответствии с определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, определенная в соответствии с положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года, с учетом износа на дату ДТП составила 285.100 рублей.

Суд находит данное заключение объективным. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, который составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей и суммой произведенных страховых выплат, что составляет 50262 рубля.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что страховое возмещение частично было выплачено истцу, а также то, что необратимых неблагоприятных последствий от несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возмещению страховой выплаты в полном объеме для истца не наступило, суд полагает, что подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ заявленный размер неустойки до 40.000 рублей.

В силу п.п. 3, 5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и вины истца в рассматриваемом случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25.131 рубль, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Также подлежат взысканию расходы на экспертизу в сумме 8.000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере 3807 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискарева Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Пискарева Е.А. страховое возмещение в сумме 50262 рубля, штраф в сумме 25.131 рубль, неустойку в размере 40.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 8.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 3807 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2018 года.

Председательствующий С.М. Котова