Решение по делу № 33-9927/2022 от 14.11.2022

Судья Бабурина И.Н.                                                                           дело № 33-9927/2022

2-1686/2022

64RS0046-01-2022-001833-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                                          г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуждина К.Ю., Шабанова И.В. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Времена Года» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территории» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 августа 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Нуждин К.Ю., Шабанов И.В. обратились в суд с исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее по тексту – ППК «Фонд развития территории», фонд), жилищно-строительному кооперативу «Времена Года» (далее по тексту – ЖСК «Времена Года», кооператив) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 15 февраля 2001 года между ООО «Геотехника-ФИН» и Мурадовой И.Э заключён договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Геотехника-ФИН» приняло на себя обязательство осуществить своевременное возведение жилого дома по строительному адресу:                                  <адрес> передать дольщику по окончании строительства право собственности на однокомнатную квартиру под строительным номером 238, общей площадью 52,73 кв.м., на 3 этаже в секции Д указанного дома.

Обязательство оплаты цены договора в размере 237 285 рублей исполнено Мурадовой И.Э 16 февраля 2001 года и 26 апреля 2001 года, соответственно.

22 января 2004 года между Мурадовой И.Э. и Скудиной Ю.А., а впоследствии, 27 августа 2004 года, между Скудиной Ю.А. и Семёновой А.З. заключены договоры уступки права требования на вышеуказанную квартиру.

В связи с увеличением площади однокомнатной квартиры, 23 июня 2006 года между ООО «Геотехника-Фин» и Семеновой А.З. заключено дополнительное соглашение к договору от 15 февраля 2001 года №, договору уступки права требования от 27 августа 2004 года, в соответствии с которым площадь однокомнатной квартиры стала составлять 55,86 кв.м и участник строительства произвёл оплату в размере 28 483 рублей.

На основании договора от 23 июня 2006 года уступки права требования на однокомнатную квартиру под строительным номером 238, общей площадью 55,86 кв.м., на 3 этаже в секции Д по адресу: <адрес> право требования перешло к Нуждину К. Ю. в полном объёме.

Кроме того, 25 апреля 2001 года между ООО «Геотехника-ФИН» и                      Рябовой Т.А заключён договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому                                     ООО «Геотехника-ФИН» приняло на себя обязательство осуществить своевременное возведение жилого дома по строительному адресу: <адрес> передать дольщику по окончании строительства право собственности на однокомнатную квартиру под строительным номером 300, общей площадью                       40,65 кв.м., на 9 этаже в секции Д указанного дома.

Обязательство оплаты цены договора в размере 195 120 рублей исполнено Рябовой Т.А в полном размере.

Впоследствии, 15 декабря 2002 года между Меркуловой Т.А. (до перемены фамилии – Рябовой Т.А.) и Шабановым И.В. заключён договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру, в результате чего, права требования однокомнатной квартиры под строительным номером 300, общей площадью                           40,65 кв.м., на 9 этаже в секции Д по строительному адресу: <адрес> перешло к Шабанову И.В. в полном объёме.

Согласно решению Кировского районного суда г. Саратова от 25 июня                       2010 года по делу №2-851/2010 договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 25 апреля 2001 года № расторгнут, с ООО «Геотехника-ФИН» в пользу Шабанова И.В в счёт возмещения убытков взыскано 1 252 605 рублей.

Вместе с тем, застройщик своих обязательств не исполнил. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года по делу №А57-26869/2009 ООО «Геотехника-ФИН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2012 года по делу №А57-26869/2009 требования Нуждина К.Ю. в размере 265 768 рублей в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 55,86 кв.м., на 3 этаже в секции Д, номер квартиры по предварительному плану 238 многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> включены в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ООО «Геотехника-ФИН».

Также, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года по делу №А57-26869/2009 требования кредитора – Шабанова И.В. в сумме 1 252 605 рублей включены в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ООО «Геотехника-ФИН».

ЖСК «Времена Года» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в порядке Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями, с учетом уточнений исковых требований истцы просят взыскать с ЖСК «Времена Года» и ППК «Фонд развития территорий» в солидарном порядке в свою пользу сумму возмещения, предусмотренную ч. 2 ст. 13 Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 26 августа                              2022 года исковые требования Нуждина К.Ю., Шабанова И.В. к ППК «Фонд развития территорий», ЖСК «Времена Года» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома – удовлетворены.

С ППК «Фонд развития территорий» взыскано возмещение в пользу:

- Нуждина К.Ю. в размере 4 254 906 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 573 рублей.

- Шабанова И.В. в размере 3 086 564 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 102 рублей.

Одновременно распределены расходы за производство судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратилась с апелляционной жалобой, согласно доводам которой, просила его отменить, в удовлетворении исковых требований Нуждина К.Ю., Шабанова И.В. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, полагает, что истцы признаны членами ЖСК «Времена Года» после обращения кооператива в Фонд за выплатой возмещения, полагает, что ЖСК «Времена Года» не может выступать ответчиком по требованиям о выплате возмещения гражданам.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части согласно требованиям частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между                             Нуждиным К.Ю., Шабановым И.В. и ООО «Геотехника-ФИН» заключены договоры о долевом участии в строительстве жилых домов с последующей передачей дольщикам в собственность жилых помещений. Обязательства оплаты по указанным договорам исполнены истцами в полном объёме. В свою очередь, застройщик своих обязательств по строительству дома и передаче жилых помещений дольщикам не исполнил.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря                        2012 года, застройщик ООО «Геотехника-ФИН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО «Геотехника-ФИН» от 31 августа 2015 года, в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО «Геотехника-ФИН» путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам).

В частности, жилищно-строительному кооперативу «Времена Года» переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Геотехника-ФИН», в том числе, на:

- незавершённый строительством многоэтажный жилой дом, согласно проектной документации - общей площадью квартир 24 996, 5 кв.м., площадь застройки: 3 659, 8 кв.м., по адресу: <адрес>

- принадлежащие ООО «Геотехника-ФИН» права собственности, на 42/221 долей в жилом доме (А), жилом доме (Б) с сараем, двумя гаражами, наружными сооружениями (кадастровый №), номер государственной регистрации №, дата регистрации 12 апреля 2001 года;

- принадлежащие ООО «Геотехника-ФИН» права собственности, на 84/663 долей в жилом доме (Ар, жилом доме (Б) с сараем, двумя гаражами, наружными сооружениями (кадастровый №), номер государственной регистрации №, дата регистрации 28 января 2004 года;

- права аренды на земельный участок площадью 9 385 кв.м. с кадастровым номером №, необходимые для завершения строительства многоэтажного жилого дома, согласно проектной документации поэтажного жилого дома, расположенного на землях населённых пунктов и находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> с общей площадью квартир 24 996, 5 кв.м., в соответствии с договором аренды земельного участка от 29 июня 1999 года № 1314, заключённым между должником и администрацией города Саратова.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября                  2020 года, от 17 декабря 2020 года по делу №А57-26869/2009 за истцами признан статус членов ЖСК «Времена Года» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретён иными гражданами - участниками долевого строительства с правом передачи по окончании строительства свободного от прав иных участников строительства жилых помещений с техническими характеристиками, указанными в вышеуказанных договорах долевого участия в строительстве.

Вместе с тем, в выплате возмещения Нуждину К.Ю. и Шабанову И.В.                     ПКК «Фонд развития территорий» было отказано.

С целью установления рыночной стоимости 1 кв.м. жилых помещений на первичном рынке, равнозначным по характеристикам жилым помещениям, подлежащих передаче истцам, определениями Ленинского районного суда города Саратова от 24 марта 2022 года по настоящему делу была назначены судебные оценочные экспертизы, производство которых поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр (далее по тексту - ООО «Экспертно-исследовательский центр»).

Из представленного заключения ООО «Экспертно-исследовательский центр» от 26 апреля 2022 года № 04/2022-29, что рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам жилому помещению, подлежащему передаче Нуждину К.Ю. по договору долевого участия от                      15 февраля 2021 года №, на первичном рынке, на дату 29 июня 2020 года, составляет 40 800 рублей.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Экспертно-исследовательский центр» от 26 апреля 2022 года № 04/2022-30 рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам жилому помещению, подлежащему передаче Шабанову И.В. по договору долевого участия от 25 апреля 2001 года № на первичном рынке, на дату 29 июня 2020 года, составляет 40 800 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июня 2022 года по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости спорных жилых помещений на дату проведения экспертизы.

Согласно представленному ООО «Экспертно-исследовательский центр» дополнительному заключению от 29 июня 2022 года № 07/2022-72 стоимость жилого помещения, подлежащего передаче Нуждину К.Ю., на дату проведения экспертизы составляет 4 254 906 рублей, Шабанову И.В. – 3 086 564 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 2, 110, 112, 121 ЖК РФ, статей 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ), суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании возмещения с Фонда в пользу Нуждина К.Ю. в размере 4 254 906 рублей, в пользу Шабанова И.В. – 3 086 564 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Нуждин К.Ю. и Шабанов И.В. имеют право на взыскание с ПКК «Фонд развития территорий» денежного возмещения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счёт обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет следующие функции и полномочия: выплата за счёт средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определённых подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1.2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - членам кооператива, требования которых были погашены в деле о банкротстве застройщика путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и которые имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения (далее - граждане - члены кооператива), осуществляется Фондом за счёт имущества Фонда, сформированного в порядке, предусмотренном статьей 13.1 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, предусмотренных статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона № 218-ФЗ кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий для завершения строительства объектов незавершённого строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - членам кооператива осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающем в себя, в том числе порядок обращения кооператива для выплаты возмещения, перечень документов, необходимых для выплаты возмещения, и основания принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданину - члену кооператива. Выплата такого возмещения осуществляется при условии подачи гражданином - членом кооператива заявления о выходе из кооператива.

Учитывая, что определениями Арбитражного суда Саратовской области от      29 октября 2020 года, от 17 декабря 2020 года по делу №А57-26869/2009 за истцами признан статус членов ЖСК «Времена Года» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретён иными гражданами - участниками долевого строительства с правом передачи по окончании строительства жилых помещений, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что истцы имеют право на возмещение, за выплатой которого обратился ЖСК «Времена Года» в ПКК «Фонд развития территорий».

Доводы апелляционной жалобы о том, что Нуждин К.Ю. и Шабанов И.В. признаны членами ЖСК «Времена Года» после обращения указанного кооператива в Фонд за выплатой возмещения, в связи с чем не имеют право на выплату возмещения, являются несостоятельными, учитывая, что согласно определениям Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года, от 17 декабря 2020 года по делу №А57-26869/2009 они имеют статус членов ЖСК «Времена Года» ни с момента принятия данных определений Арбитражным судом Саратовской области, а с момента передачи объекта незавершённого строительства кооперативу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что Нуждин К.Ю. и Шабанов И.В. имеют право на данное возмещение.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права о подсудности спора, поскольку, по мнению апеллянта, дело должно быть рассмотрено в районном суде г. Москвы, по месту нахождения Фонда, судебная коллегия находит необоснованными, так как помимо ПКК «Фонд развития территорий» в качестве ответчика истцами был указан ЖСК «Времена Года», место нахождения которого территориально отнесено к подсудности Ленинского районного суда города Саратова.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера, взысканного денежного возмещения в пользу Нуждина К.Ю. и Шабанова И.В. по следующим основаниям.

На основании пункта 6 статьи 13.3 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи. Выплата возмещения по требованиям, предусматривающим передачу машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином - членом кооператива. О выплате возмещения Фонд уведомляет кооператив не позднее трех рабочих дней после такой выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трёх и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчётом оценщика, привлечённого Фондом.

Определяя размер возмещения, суд первой инстанции исходил из заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Экспертно-исследовательский центр» от 29 июня 2022 года № 07/2022-72.

Вместе с тем, из буквального толкования пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что размер выплаты определяется на основании рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения.

В рассматриваемом случае, датой принятия Фондом решения о выплате возмещения членам ЖСК «Времена Года» является – 29 июня 2020 года.

Несмотря на это, суд удовлетворил требования о взыскании возмещения, размер которого эксперт установил на дату проведения оценки – 29 июля 2022 года, что противоречит вышеприведённым правовым нормам, регулирующим спорные отношения.

При этом судебная коллегия учитывает, что пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае, в силу императивных норм права, а именно, пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ, суду первой инстанции следовало руководствоваться отчётом об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, а также, поскольку судом первой инстанции не в полном объёме были определены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств к материалам дела приобщены копия отчёта об оценке от 31 марта 2020 года № 52-ФЗП/2020 рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, составленный обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Консалтинг», копия положительного экспертного заключения ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 30 апреля                    2020 года № ЭП-281019-19.

Сведений о рыночной стоимости однокомнатной квартиры под строительным номером 238, общей площадью 55,86 кв.м. (дольщик Нуждин К.Ю.), отчёт об оценке от 22 апреля 2020 года № 52-ФЗП/2020 не содержит, в связи с чем, судебная коллегия руководствуется стоимостью аналогичного жилого помещения № 253, рыночная стоимость 1 кв.м. которого составляет 33 347 рублей, общая стоимость - 1 862 753 рубля.

В отношении однокомнатной квартиры под строительным номером 300 площадью 40,65 кв.м. (дольщик Шабанов И.В.), отчёт об оценке от 22 апреля 2020 года № 52-ФЗП/2020 также не содержит, в связи с чем, судебная коллегия при принятии настоящего определения берёт за основу стоимость аналогичного жилого помещения № 297, рыночная стоимость 1 кв.м. которого составляет 36 247 рублей, общая стоимость – 1 473 422 рубля.

Таким образом, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с                     ППК «Фонд развития территорий» в пользу Нуждина К.Ю. возмещение в размере 1 862 753 рублей, в пользу Шабанова И.В. – 1 473 422 рубля.

В удовлетворении остальных требований о взыскании возмещения, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая изменение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым перераспределить судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования Нуждина К.Ю. удовлетворены судом апелляционной инстанции на 43,78% от заявленных исковых требований, в связи с чем с Фонда в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 440 рублей.

На 47,74 % удовлетворены требования Шабанова И.В., в связи с чем размер расходов на оплату госпошлины составит 2 436 рублей.

В соответствии с положениями статей 85, 94, 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым распределить судебные расходы на оплату экспертизы, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, и взыскать в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр» с ППК «Фонд развития территорий» денежные средства в размере 48 048 рублей, с Нуждина К.Ю. – 29 515 рублей 50 копеек, с Шабанова И.В. – 27 436 рублей 50 копеек.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению, подлежит изменению в части размера возмещения, взысканного с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Нуждина К.Ю., Шабанова И.В., а также перераспределения судебных расходов.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ППК «Фонд развития территорий» решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 августа                     2022 года подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований                         Нуждина К.Ю., Шабанова И.В. к ЖСК «Времена Года» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Нуждина К.Ю., Шабанова И.В. к                                ЖСК «Времена Года» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 августа                     2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Нуждина К.Ю., Щабанова И.В. к жилищно-строительному кооперативу «Времена Года» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нуждина К.Ю. , Шабанова И.В. к жилищно-строительному кооперативу «Времена Года» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома отказать.

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 августа                     2022 года изменить в части размера возмещения, государственной пошлины взысканных с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Нуждина К.Ю., Шабанова И.В..

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Нуждина К.Ю. возмещение в размере 1 862 753 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 440 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Шабанова И.В. возмещение в размере 1 473 422 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 436 рублей.

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 августа                     2022 года изменить в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 048 рублей.

Взыскать с Нуждина К.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 515 рублей 50 копеек.

Взыскать с Шабанова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 436 рублей 50 копеек.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи