Решение по делу № 2-891/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-891/2024

74RS0037-01-2024-000688-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года          г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Гараниной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барыкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Кычевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2024 по иску Плотникова С.В. к Бреусову А.В. о взыскании морального вреда и материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Плотников С.В. обратился в суд с иском к Бреусову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, материальный ущерб по восстановлении зубного протеза в сумме 1 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей. Ответчик нанес удар кулаком в лицо, причинил физическую боль. От удара получил повреждение нижней губы и был сломан зубной протез. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание платных стоматологических услуг для ремонта зубного протеза. ДД.ММ.ГГГГ забрал зубной протез из ремонта. За ремонт оплатил 1200 рублей. За время отсутствия зубного протеза не мог нормально питаться, был вынужден употреблять только мягкую и протертую пищу. После нанесения побоев долгое время нервничал и переживал, повысился сахар. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, почувствовал себя плохо, упал и повредил ногу. Состоит на учете у терапевта и травматолога с диагнозом «Гипертоническая болезнь II ст., сахарный диабет». Своими неправомерными действиями ответчик причинил моральный вред. В момент нанесения телесных повреждений испытывал боль, страх за свою жизнь и здоровье. В результате удара была рассечена губа, пошла кровь, впоследствии губа опухла, место удара болело. Испытал сильный стресс, плохо спит, переживает. Ответчик вину не пытался загладить, извинений не приносил. Компенсацию морального вреда оценивает в 80 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что была предварительная договоренность со знакомой, чтобы ее забрать. Когда приехал, выбежал ответчик, он был в состоянии алкогольного опьянения, кричал. Он, истец, стал закрывать стеклоподъемник, однако Бреусов нанес удар левой рукой в правую нижнюю челюсть, пошла кровь. Отъехал и увидел, что поврежден зубной протез. Мост и крючок были разорваны. Позвонил в дежурную часть, где сообщили, что утром приедет участковый. Была рассечена губа, было больно. Сильно переживал, сильно был повышен сахар, в связи с чем упал на работе. Имеется заболевание сахарный диабет, принимает лекарства. Принимал также успокоительные препараты. К психологу не обращался. Нижний мост был поврежден в районе клыка, с правой стороны. До этого случая зубной протез не был сломан. Протез был новый, устанавливал в апреле.

Ответчик и его представитель Стерляжникова Ю.Б., допущенная к участию в деле определением суда по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 24-26).

Ответчик дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности не обжаловал, думал, что только заплатит административный штраф, других требований к нему не будет. При рассмотрении дела мировым судьей был согласен про повреждения. Протокол об административном правонарушении подписал, был согласен. Плотникову удар не наносил. Полагал, что истец сам мог прикусить губу, либо сам ударился. О сломанном протезе истец не говорил. Он, ответчик, официально устроен, иждивенцев не имеет, добровольно помогает взрослым детям. Имеет непогашенные кредитные обязательства.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Бреусов А.В., находясь около <адрес>, нанес один удар кулаком левой руки в область нижней губы Плотникову С.В., причинив потерпевшему физическую боль. Таким образом, Бреусов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, следует, что у Плотникова С.В. установлена поверхностная ушибленная рана слизистой нижней губы справа на фоне кровоизлияния в слизистую. Повреждения образовались одномоментно в результате воздействия тупого твердого предмета в область нижней губы с внешней стороны, при этом поверхностная рана слизистой образовалась в результате контакта с краем зуба. По внешнему виду давность образования повреждений соответствует пределам 1-3 суток, они могли образоваться в срок заявленный свидетельствуемым. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ Бреусов А.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

При этом к смягчающим обстоятельствам по делу мировой судья отнес признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком насильственных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Доводы ответчика о том, что побоев не наносил, суд расценивает как способ защиты.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, материалов дела следует, что от действий ответчика испытал физическую боль во время удара и после, страх, стресс, сильные переживания, подавленное состояние, раздражительность. Из-за того, что сломанный зубной протез был в ремонте, приходилось питаться протертой пищей, что приносило неудобства. Из переживаний повышался сахар, из-за чего упал на работе.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена ФИО (сожительница), которая суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ Бреусов ударил Плотникова по лицу кулаком. Об этом узнала вечером, когда пришла с работы. У Плотникова была рассечена губа, протез сломан. Плотников рассказал, что ездил встречать знакомую, Бреусов выскочил, ударил его в лицо, попал в правую нижнюю губу. После этого стал у истца повышен сахар, не мог жевать, приходилось готовить жидкую пищу. Нравственное состояние было подавленным. Очень переживал из-за случившегося.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется оснований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в поликлинику с жалобами на повышение температуры, головные боли, заложенность носа, озноб в теле, диагноз «ОРВИ». ДД.ММ.ГГГГ обращался в поликлинику с жалобами на першение в горле, кашель, общее недомогание, диагноз «ОРВИ». ДД.ММ.ГГГГ обращался в поликлинику с жалобами на редкий кашель. ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемный покой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» в связи с ушибом левого бедра. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в поликлинику с жалобами на боли в левом тазобедренном суставе (л.д.29-34, 76-87).

Однако, суд, с учетом имеющихся у истца хронических заболеваний, не принимает в качестве доказательства последствий действия ответчика медицинские документы, в том числе справку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и падением истца ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец болел простудным заболеванием.

Принимая во внимание обстоятельства произошедших событий, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно получение Плотниковым С.В. в результате противоправных действий ответчика телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность потерпевшего (его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний), неудобства в приеме пищи, а также личность причинителя вреда, его возраст (трудоустроен, не имеет иждивенцев), поведение причинителя вреда, как в момент совершения своих противоправных действий, так и после, обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав истца и ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком были совершены умышленные действия в виде побоев, при определении размера компенсации морального вреда имущественное положение ответчика не учитывается.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцу не были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку ответчик дает в кафе концерты за плату, судом не могут являться основаниями для отказа истцу в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда. Претерпевание истцом физических и нравственных страданий подтверждено материалами дела, показаниями свидетеля.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1200 рублей за ремонт зубного протеза нижней челюсти.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за протезированием к ИП ФИО1, за услуги по протезированию оплатил 40 000 рублей, что подтверждается договором, справкой и чеком (л.д. 72-74).

Плотников С.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ИП ФИО1 для починки перелома базиса. Стоимость услуг по ремонту составили 1200 рублей. Денежные средства оплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

Из постановления по делу об административном правонарушении, показаний свидетеля ФИО следует, что после случившегося у истца сломался зубной протез нижней челюсти.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт того, что в результате неправомерных действий Бреусова А.В., Плотникову С.В. причинены телесные повреждения: был нанесен удар рукой по лицу (в нижнюю часть губы), суд приходит к выводу о том, что при нанесении удара рукой по лицу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик причинил истцу материальный ущерб, а именно действиями ответчика зубной протез нижней челюсти был сломан, т.е. причинен вред имуществу истца. За ремонтом зубного протеза истец обратился на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца в указанной части, не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоматологических услуг по ремонту зубного протеза в сумме 1 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательства несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей, акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ (проведение правого анализа, консультирование, составление искового заявления).

Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, руководствуясь критериями разумности и справедливости, признает требования Плотникова С.В. обоснованными в сумме 3 500 рублей.

Следовательно, с Бреусова А.В. в пользу Плотникова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению копии иска в сумме 96 рублей (л.д. 16-17), указанные расходы суд считает судебными, поскольку они возникли из обязанности стороны по направлению корреспонденции в порядке ст. 132 ГПК РФ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 700 рублей (300 рублей – за требование о компенсации морального вреда, 400 рублей – за требование о возмещении материального ущерба).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Плотникова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бреусова А.В. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Плотникова С.В. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, в возмещение материального ущерба 1 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей 00 копеек, всего 44 796 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, Плотникову С.В. – отказать.

Взыскать с Бреусова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий                     О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года