Решение по делу № 2-1751/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-1751/2018                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года                                                                      Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Марченко И.В.,

с участием: представителя истца Бабушкиной С.Ю.,

представителя ответчика Гаврилова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Д.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании пункта кредитного договора незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Д.Н. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным пункта 25 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный пункт дает право банку в течение срока действия кредитного договора списывать со счетов истца в безакцептном порядке денежные средства.

В обосновании указанных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщик поручает Банку все деньги, поступающие на его текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения обязательств заемщика перед банком или его правопреемником, а также истцом выдано распоряжение ответчику о безакцептном взыскании денежных средств с расчетного счета № в счет погашения задолженности. В связи с просрочкой внесения ежемесячного платежа, направленного на исполнение кредитного договора, Банк произвел безакцептное списание денежных средств с заработной платы истца в размере 44 293 рубля 48 копеек, что, по мнению истца, является неправомерным, а данный пункт договора противоречит действующему законодательству. Просит суд признать п. 25 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать денежные средства в сумме 44 293 рубля 48 копеек.

Истец Афанасьев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Бабушкина С.Ю. в судебное заседание явилась, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гаврилов К.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истцом по кредитному договору № регулярно с февраля 2017 года совершались просрочки по погашению кредитной задолженности. В соответствии п. 25 кредитного договора, заемщик дал акцепт на погашение кредитной задолженности, в связи с чем банк осуществлял списание денежных средств со счета заемщика не в безакцептном порядке, а на основании ранее данного акцепта. Кроме того указал, что включение указанного пункта в кредитный договор не противоречит действующему законодательству и не нарушает права потребителя.

Также просил с учетом реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), произвести замену на надлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО) (л.д.65).

Определением суда надлежащим ответчиком по гражданскому делу был признан Банк ВТБ (ПАО) (л.д.78).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного заседания, доверившего представлять свои интересы представителю.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 278 846 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,1 процентов годовых, с датой ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца.

Одновременно при заключении кредитного договора истец согласился на условие о заранее данном акцепте, а именно предоставил банку право составить распоряжение от его имени и перечислить со своих остальных банковских счетов, открытых в банке, и счетов, открытых в филиалах, а также дополнительных и операционных офисах филиалов, на банковский счет № в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору в случаях: отсутствия на дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по договору, на банковском счете №; досрочного взыскания суммы задолженности по договору; возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором (пункт 25) (л.д.9).

Таким образом, истец дал согласие банку на безакцептное списание денежных средств при наступлении сроков исполнения обязательств по договору на погашение задолженности по кредитному договору.

В случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них.

Однако, собственноручная подпись истца в договоре подтверждает, что Афанасьев Д.Н. был ознакомлен с условиями кредитования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Доводы истца о том, что оспариваемые условия кредитного договора, предусматривающие согласие заемщика на списание банком со счета денежных средств в погашение задолженности перед банком в безакцептном порядке, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, противоречат положениям ст. 854 ГК РФ.

Так, в соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1); без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Положение пункта 2 статьи 854 ГК РФ, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. Рассматриваемое в системной взаимосвязи с абзацем первым пункта 4 статьи 421 того же Кодекса, в силу которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права истца.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Афанасьев Д.Н. предоставил банку право списывать со счета денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о заранее данном потребителем банку акцепте на списание денежных средств в пользу банка и соответствует п. 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком России 19 июня 2012 года N 383-П. Согласно которому если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Таким образом, условия кредитного договора о праве кредитора на безакцептное списание денежных средств не свидетельствует о недействительности договора, поскольку наличие такого условия в кредитном договоре не лишает заемщика права на внесение изменения в договор банковского счета в части отказа в предоставлении банку указанного права.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании пункта кредитного договора незаконным, и производным от данного требования взыскания, списанных со счета денежных средств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Афанасьева Д.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании пункта кредитного договора незаконным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              подпись                                                        И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2018

Копия верна

Судья                                          И.В. Шемякина