Решение по делу № 2-374/2023 (2-5748/2022;) от 28.09.2022

Гражданское дело №    УИД-50RS0№-36

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Ершову А. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к Ершову А.В. о взыскании долга по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 26.03.2019г. в размере 101500,00 руб., из которых 29000,00 руб. - сумма основного долга, 72500,00 руб.-сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в ООО «ГринМани», и Ершовым А.В. был заключен договор потребительского займа № от 26.03.2019г. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 29000,00 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 390,551% годовых, а всего 40,614,40 руб. в срок до 21.05.2019г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу:https://Ik.greenmoney.ru (далее Сайт). Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 29000 руб., сроком возврата до 21.05.2019г. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения и ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, ООО «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ—7592. После рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в размере 29000,00 руб. сроком возврата до 21.05.2019г., при этом последнемубыла направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кода подтверждения 26.03.2019г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплаты предоставляемых взыскателю АО «Тинькоф Банк» на основании заключенного договора между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк». ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав требований № ГМДБ-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к Ершову А.В. по договору потребительского займа № от 26.03.2019г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление от 12.03.2020г. о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа№ от 26.03.2019г. 30.06.2020г. ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее»согласно договора уступки прав требований№ ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к Ершову А.В. по договору потребительского займа № от 26.03.2019г.

Истец ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ершов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела,между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в ООО «ГринМани», и Ершовым А.В. был заключен договор потребительского займа № от 26.03.2019г. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 29000,00 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 390,551% годовых, а всего 40,614,40 руб. в срок до 21.05.2019г. включительно. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав требований № ГМДБ-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к Ершову А.В. по договору потребительского займа № от 26.03.2019г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление от 12.03.2020г. о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа № от 26.03.2019г. 30.06.2020г. ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» согласно договора уступки прав требований № ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к Ершову А.В. по договору потребительского займа № от 26.03.2019г.

В связи с тем, что ответчик должным образом не исполнял условия договора, у него образовалась задолженность в размере 101500,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу-29000,00 руб., задолженность по процентам-72500,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права под ответчиком понимается лицо, привлекаемое к ответу по требованию, заявленному истцом. Истцу предоставлено право определять, к кому предъявлять иск, и в каком объеме требовать защиты нарушенного права.

Статьей 41 ГПК РФ предусматривающей возможность замены ненадлежащего ответчика, установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к Ершову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем из имеющегося в материалах дела ответа ПАО «МобильныеТелеСистемы» на запрос, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № Ершову А.В. не принадлежал.

Истец с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика не обращался.

Таким образом, исковые требования банком заявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с аналогичным требованием к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Ситиус» к Ершову А. В. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Н.В. Иванова