Решение по делу № 5-1031/2020 от 02.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«10» декабря 2020 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Дмитревский П.Л.,

при секретаре судебного заседания – Бугаевой В.К.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Спиридоновой О.Е.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Спиридоновой Ольги Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> начальником сектора склада тары, зарегистрированной по месту жительства в <адрес> края по адресу: <адрес>, и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова О.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>. В пути следования, Спиридонова О.Е. нарушила п.14.1 ПДД РФ, а именно в районе <адрес> не уступила дорогу пешеходу, переходившей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному, и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

Спиридонова О.Е. вину в нарушении правил дорожного движения признала и пояснила, что после ознакомлениями с пояснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия осознала, что совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Выслушав Спиридонову О.Е., законного представителя ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Спиридоновой О.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); пояснениями ФИО4, из которых следует, что ей сообщили по телефону, что ее дочь Потерпевший №1 была сбита автомобилем <данные изъяты> со слов дочери ей известно, что она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.25); объяснениями Свидетель №2, который являлся очевидцем ДТП, и показал, что он двигался на автомобиле по <адрес> со сторону <адрес>, в направлении к <адрес>, около <адрес>, перед ним остановились два автомобиля, так как перед ними был нерегулируемый пешеходный переход, он увидел, что у края проезжей части стоит девочка, затем она стала переходить проезжую часть, после он услышал два гудка и увидел, что с левой стороны падает девочка с переднего левого крыла автомобиля <данные изъяты>» вишневого цвета, автомобиль остановился, но еще проехал от места падания девочки примерно на 10 метров от пешеходного перехода (л.д.36); объяснениями Свидетель №3, которая являлась очевидцем ДТП, и указала, что она видела стоящую перед нерегулируемом пешеходном переходом девочку вблизи <адрес>, автомобили, которые двигались с <адрес> остановились, девочка стала переходить проезжую часть, когда она была на середине пешеходного перехода, автомобиль, который двигался со стороны <адрес>, не сбавляя скорости, приблизился к пешеходному переходу, и совершил наезд на девочку, девочка упала на капот автомобиля, а потом отлетела на 3-4 метра от места удара, автомобиль проехал от места удара около 4 м., и остановился на проезжей части (л.д.37); объяснениями Свидетель №1, которая являлась очевидцем ДТП, и указала, что она находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, двигались по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> остановились перед нерегулируемом пешеходном переходом, пешеход (ребенок) начал переходить проезжую часть, на него был совершен наезд автомобилем, который двигался со стороны <адрес>( л.д.38); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, данными повреждениями причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д.28-31).

Необходимо отметить, что в рапорте сотрудника полиции и протоколе осмотра места совершенного административного правонарушения и схемой к нему, отражено, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на пешеходном переходе (л.д.2, 5-8, 9). Однако данное обстоятельство по убеждению судьи не образуют сомнений в виновности Спиридонова О.Е., приходя к такому выводу, судья исходит из того, что такие сведения, внесенные со слов Спиридоновой О.Е., опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывают:

Пункт 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей установлено, что в сложившейся дорожной ситуации Спиридоновой О.Е. были нарушены положения п.14.1 ПДД РФ. Так, Спиридонова О.Е., двигаясь по дороге необходимых мер предосторожности не соблюдала, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу проявила невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам дорожного движения, выехала на пешеходный переход, на котором находился пешеход, переходившая проезжую часть, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате нарушения Спиридоновой О.Е. правил дорожного движения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия Спиридоновой О.Е. судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Спиридоновой О.Е., судья признает: признание виновности; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что Спиридонова О.Е., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, судья приходит к убеждению, что цели наказания и предупреждения совершения Спиридоновой О.Е. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты только путём назначения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначение ей иного вида наказания, даже с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Спиридонову Ольгу Евгеньевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Разъяснить Спиридоновой О.Е., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, она обязан сдать водительское удостоверение в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить Спиридоновой О.Е. положения ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трёх дней после вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) П.Л. Дмитревский