Решение по делу № 1-530/2018 от 17.07.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 31 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого Полонникова А.В., защитника–адвоката Клюкина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей Н. при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Полонникова А.В. , <данные изъяты>, судимого:

1) 12.11.2013 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2014 г. испытательный срок продлен на 1 мес.;

2) 08.05. 2014г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

3) 09.07.2014г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст. 30-ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.05.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 01.08.2016 г. по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Полонников А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

11 января 2018 г. в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 50 мин., Полонников А.В., находясь возле дома № по <адрес>, увидел в салоне автомобиля «<данные изъяты> женскую сумку – рюкзак, и у последнего из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества из автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, Полонников А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и при помощи неустановленного следствием предмета, разбил стекло автомобиля, после чего с заднего сиденья салона указанного автомобиля тайно похитил женскую сумку-рюкзак стоимостью 3000 руб., в которой находились: сотовый телефон марки «Iphone 5S» имей № стоимостью 15000 руб., вместе с силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, кошелек стоимостью 300 руб., в котором находились 3 банковские карты ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение Б. , паспорт гражданина РФ на имя Н., , 2 ключа в связке, 2 пары тапочек, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Н. С похищенным имуществом Полонников А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 18.300 рублей.

Органом предварительного следствия действия Полонникова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Полонников А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Клюкин О.Н. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшая Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Полонникова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (том 4 л.д.57); справки-характеристики с места жительства ( том 4 л.д. 59, 60), ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», в соответствии с которыми Полонников А.В. на учетах в данных учреждениях не состоит ( том 4 л.д. 62,63), сведения ИЦ МВД РБ (том 4 л.д. 64-66); копии постановлений, приговоров ( том 4 л.д. 70-78, 81-87, 88-98, 101-102, 103-104, 105-107, 108-109, 110-111).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего неснятую и непогашенную судимость на момент совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возращение похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, положительные характеристики свидетелей Р., П., молодой возраст подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных, признательных показаний

Однако применить, при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ, невозможно, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке ст. 18 ч.1 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полонникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкций которой, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Полонникова А.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания Полонникова А.В. под стражей с 07.03.2018 года по 31.07.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дамскую сумку-рюкзак, сотовый телефон «Iphone 5S» имей № водительское удостоверение на имя Б. , паспорт гражданина РФ на имя Н. кошелек розового цвета из кожзаменителя, тапочки детские, тапочки взрослые, 2 ключа в связке – оставить в распоряжении законного владельца Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья