Решение по делу № 2-12/2016 (2-1568/2015;) от 26.08.2015

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Покровское                                27 января 2016 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием представителя ответчика Грицаенко И.Н., действующего на основании доверенности от ...,

при секретаре Грудининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" к Гаврилову А.А. о признании недействительным права собственности, о признании недействительной и исключении записи о государственной регистрации, о признании границ земельного участка не установленными, а площади декларированной,

Установил:

Истец обратился в суд к Гаврилову А.А. о признании недействительным права собственности, о признании недействительной и исключении записи о государственной регистрации, о признании границ земельного участка не установленными, а площади декларированной.

В судебное заседание представитель истца Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс", извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

По инициативе суда рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Представитель ответчика Грицаенко И.Н. в суде не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебные заседания по делу назначались на ... и .... Однако представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд дважды не явился. Сведений о том, что неявка представителя истца имела место по уважительным причинам, суду не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

При таких обстоятельствах, иск Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" к Гаврилову А.А. о признании недействительным права собственности, о признании недействительной и исключении записи о государственной регистрации, о признании границ земельного участка не установленными, а площади декларированной необходимо оставить без рассмотрения.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при оставлении иска без рассмотрения уплаченная заявителем госпошлина должна быть возвращена.

Как усматривается из платежного поручения ... от ..., при подаче иска СПК колхоз «Прогресс» уплачена госпошлина в размере ... рублей                   40 копеек, которая должна быть возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Иск Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" к Гаврилову А.А. о признании недействительным права собственности, о признании недействительной и исключении записи о государственной регистрации, о признании границ земельного участка не установленными, а площади декларированной оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прогресс"    уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину (платежное поручение ... от ...) в размере ... копеек.

Председательствующий: