Решение по делу № 2-3632/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-3632/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 17 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Болотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, Общественной организации первичной профсоюзной организации работников войсковой части ..... профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» СОЦПРОФ к войсковой части ....., войсковой части ..... Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО» о признании действий незаконными, понуждении к устранению нарушений, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с иском к войсковой части ....., войсковой части ....., Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО» о признании действий незаконными, понуждении к устранению нарушений, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ командир в/ч ..... был уведомлен о создании профсоюзной организации работников в/ч ...... В уведомлении также была выражена просьба о предоставлении профсоюзной организации с целью контроля за соблюдением ответчиком трудового законодательства, заверенных копий коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, положения о заработной плате и дисциплине, иных действующих соглашений и внутренних локальных актов, проектов внутренних локальных нормативных правовых актов подлежащих учету мнения или согласованию в соответствующим выборным профсоюзным органом. Документы по запросу истца ответчиком не предоставлены.

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО16, ФИО4, ФИО5 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Истцы ФИО11, ФИО15 на требованиях настаивали.

Представитель истцов и председатель профсоюзной организации требования поддержал. От требований о понуждении ответчика предоставить заверенные копии иных действующих соглашений и внутренних локальных нормативных актов, распространяющихся на работников подразделения, проектов внутренних локальных нормативных актов отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчики с иском не согласились.

Представитель первичной профсоюзной организации гражданского персонала ВС РФ с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ТК социальное партнерство - это система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Целью социального партнерства признается согласование интересов работников и работодателей, т.е. принятие решений, которые в равной степени учитывают необходимость обеспечения эффективной деятельности организаций и создания системы гарантий трудовых прав работников.

Представители работников и работодатели (их представители) обладают равными правами по участию в коллективных переговорах, обсуждению вопросов, касающихся труда и социального развития, созданию комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, иных органов социального партнерства.

Каждая из сторон может выступить инициатором проведения коллективных переговоров, предложить тот или иной вопрос для обсуждения и отражения в содержании коллективного договора, соглашения, свободно изложить свое мнение, участвовать в совместном принятии решений. Однако для создания представителям работников как более слабой в экономическом и социальном отношении стороны подлинно равных возможностей с работодателями законодательство предусматривает ряд гарантий для представителей работников. К ним, в частности, относятся обязанность работодателя создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников (ст. 32 ТК), запрещение уклоняться от ведения коллективных переговоров, обязанность предоставлять необходимую информацию и т.п.

Согласно ст. 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем (ст. 30 ТК РФ).

В соответствии со ст. 40 и 41 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, и в него могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда, рабочее время и время отдыха, а также по другим вопросам, определенным сторонами.

Статьей 370 ТК РФ предусмотрено право профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений

Профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон) профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации) вправе осуществлять профсоюзный контроль за выполнением коллективных договоров, соглашений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

Профсоюзные органы имеют право обсуждать полученную информацию с приглашением представителей работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов управления организацией, органов государственной власти, и органов местного самоуправления.

По правилам ч. 1 ст. 19 вышеуказанного закона профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, в в/ч ..... создана общественная организация первичная профсоюзная организация работников войсковой части ..... профсоюза «Щит» без образования юридического лица (л.д.10).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5 на момент возникновения спорных правоотношений являлись работниками в/ч ..... и членами указанного профсоюза.

На обращение председателя Профсоюза «Щит» от ДД.ММ.ГГГГ к командиру в/ч ..... о предоставлении документов, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с приказом министра обороны РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ социальным партнером МО РФ признан профсоюз гражданского персонала ВС РФ, с представителями других профсоюзных организаций, командование части взаимодействовать не уполномочено. Коллективный договор содержит сведения для служебного пользования.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 40, 41, 370 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ст. 13, ст. 17 Закона РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.1996 N 10-ФЗ, исходя из того, что сведения о заработной плате и дисциплине, трудовом распорядке, относятся к вопросам, регулируемым Коллективным договором, что отнесено к функциям профсоюзов, направленным на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства, коллективных договоров и соглашений, суд пришел к выводу о наличии у профсоюзной организации права на получение от ответчика информации по социально-трудовым вопросам, в частности, коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, положения о заработной плате и дисциплине. Отказ ответчика в предоставлении такой информации не позволяет профсоюзу осуществлять в полном объеме функции, возложенные на него в силу закона, а также не позволяет проверить правильность начисления и выплаты заработной платы работникам, привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюдения режима труда и отдыха в результате чего может повлечь за собой массовые нарушения трудовых прав работников.

Наличие в в/ч ..... другой первичной профсоюзной организации не может являться препятствием для осуществления профсоюзом «Щит» своих полномочий.

Поскольку указанные выше нормы позволяют первичной профсоюзной организации в целях осуществления профсоюзного контроля за соблюдением работодателем, должностными лицами законодательства о труде, истребовать у работодателя необходимые сведения, отказ работодателя в предоставлении профсоюзной организации копий документов является необоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом не оспариваемого права профсоюза на ознакомление с документами и получение информации о деятельности работодателя, суд удовлетворяет исковые требования в части выдачи копий истребуемых документов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация.

Из смысла выше указанной нормы трудового законодательства следует, что каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника, закон не содержит и такое право возникает у работника, при наличии любых неправомерных действий или бездействий со стороны работодателя.

С учетом того, что судом было установлено, что трудовые права истцов были нарушены неправомерными действиями, с работодателя – в/ч ..... в пользу истцов ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5 суд взыскивает компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Довод ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкого автономного округа» о наличии коллективного трудового спора необоснован.

В соответствии со статьей 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Исходя из данного в законе определения коллективного трудового спора, требования истцов о предоставлении профсоюзной организации с целью контроля за соблюдением ответчиком трудового законодательства, заверенных копий коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, положения о заработной плате и дисциплине не могут являться предметом коллективного трудового спора.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, Общественной организации первичной профсоюзной организации работников войсковой части ..... профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» СОЦПРОФ к войсковой части ..... о признании действий незаконными, понуждении к устранению нарушений, компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, Общественной организации первичной профсоюзной организации работников войсковой части ..... профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» СОЦПРОФ к войсковой части ..... о признании незаконными действий по отказу в создании условий для осуществления деятельности первичной профсоюзной организации удовлетворить.

Признать действия работодателя войсковой части ..... в непредоставлении копий документов незаконными и обязать передать первичной профсоюзной организации работников войсковой части ..... профсоюза рабочих, специалистов и служащих «Щит» заверенные копии коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, положения о заработной плате и дисциплине.

Взыскать с войсковой части ..... за счет средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкого автономного округа» в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с войсковой части ..... за счет средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкого автономного округа» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева