Решение по делу № 2а-3477/2018 от 24.12.2018

Дело № 2а- 3477/ 2018

33RS0011-01-2018-005434-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2018 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску Колесовой Екатерины Петровны к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> Руновой А.А., УФССП по <адрес>, об оспаривании бездействий по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>

УСТАНОВИЛ:

<дата> Колесова Екатерина Петровна обратилось в Ковровский городской суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> Руновой А.А. об оспаривании бездействий по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>

В ходе рассмотрения административного дела Определением суда с учетом правой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Владимирской области.

В обоснование административного иска указано что Колесова Е.П. является взыскателем по исполнительному листу ФС <№>, выданным Ковровским городским судом на взыскание с должника ООО «Дорзнак Ковров» денежных средств в размере 150 000 руб.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем на исполнение <дата>, исполнительное производство <№>-ИП возбуждено лишь <дата>

Взыскатель полагает, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленного законом срока, что нарушило права взыскателя на наиболее скорое получение денежных средств от должника.

Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по возбуждению исполнительного производства и по совершению исполнительных действий об обращении взыскания денежные средства на счету должника является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в т.ч. в разумный срок.

В судебное заседание административный истец Колесова Е.П. не явилась, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Сведения об объективной невозможности явки административного истца в суд отсутствуют. Срок рассмотрения данной категории дел составляет 10 дней, и нарушение срока рассмотрения по мнению суда нарушит права и законные интересы сторон на рассмотрение дела в установленные законом сроки.

Суд полагает ходатайство административного истца об отложении рассмотрения дела не обоснованным и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Административный соответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> Рунова А.А. в судебное заседание не явилась.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства <№>-ИП от <дата>

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Представитель заинтересованного лица должника ООО «Дорзнак Ковров» извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, в ОСП <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ООО «Дорзнак Ковров», в пользу взыскателя Колесова Е. П., предмет исполнения: моральный вред в размере 150 000 руб.

При этом, датой поступления исполнительного документа согласно сводке по исполнительному документу указана дата <дата>

При этом, должнику установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также согласно сводке по исполнительному производству в период с <дата> по <дата> судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки (<дата>), вынесено постановление о розыске счетов (<дата>), наложен арест на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации ( <дата>), вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (<дата>)

Т.е. какие либо возможные нарушения прав и законных интересов взыскателя устранены, и на дату рассмотрения административного дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах ранее имевшее место бездействие по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, не влияет на права и законные интересы административного истца, поскольку в силу ст.3,4 КАС РФ после устранения нарушений, природа административного иска направлена сам факт признания бездействия незаконным, а не на восстановление права административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом– исполнителем ОСП <адрес> совершаются необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, создающее препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца Колесовой Е.П. об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Колесовой Екатерины Петровны к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> Руновой А.А., УФССП по <адрес>, об оспаривании бездействий по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>