Решение по делу № 1-10/2021 от 18.03.2021

Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, при секретаре судебного заседания Рожиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора -адрес- Республики Саха (Якутия), юриста второго класса, А.Г.Т.

подсудимого Никифорова А.Е.,

защитника Куц О.В., представившей удостоверение №___ от -дата- и ордер №___ от -дата-г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никифорова Анатолия Егоровича, -дата- г.р., -адрес- ______,

установил:

Никифоров А.Е. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 13 октября 2020 г. в период времени с 19 ч. 00 мин. до 22 ч. 20 мин. Никифоров А.Е., находясь по адресу Республики Саха (Якутия), -адрес- в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Т.А.А., на почве возникшей ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения средней тяжести вреда его здоровью, действуя умышленно, и в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Т.А.А. и желая их наступления, с применением деревянной палки используемой в качестве оружия,, умышленно нанес ею не менее десяти ударов в область головы, в область левой руки и в область левого предплечья стоящему к нему лицом Тогуллахову А.А., причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № 162 от 25.01.2021 г. 2 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью: первая группа повреждений: закрытая тупая травма левого предплечья в виде следующих повреждений: кровоподтек наружной поверхности левого предплечья; закрытый перелом средней трети диафиза левой локтевой кости без смещения. Перелом средней трети диафиза левой локтевой кости, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средний тяжести вред здоровью.

Подсудимым Никифоров А.Е. 09 марта 2021 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Разъяснение судом положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Никифоров А.Е. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, действительно причинил телесные повреждения своему соседу – Т.А.А., вину признает в полном объеме, раскаивается.

Защитник заявленное Никифоровым А.Е. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель со ссылкой на установление всех обстоятельств, предусмотренных законом для постановления приговора в особом порядке, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого не высказал.

Потерпевший Т.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела содержать согласие Т.А.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого.

Обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Никифорова А.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как материалами уголовного дела подтверждается и в судебном заседании установлено, что Никифоров А.Е. с помощью деревянной палки причинил телесные повреждения потерпевшему, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

В момент совершения преступления Никифоров А.Е. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, у суда не имеется данных о том, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра, при таких обстоятельствах суд признает Никифорова А.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

Каких-либо оснований для освобождения Никифорова А.Е. от уголовной ответственности не установлено и в его отношении следует постановить обвинительный приговор.

Изучение личности подсудимого Никифорова А.Е. показало, что он ранее не судим (л.д. 108); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.111); не наблюдается у врача психиатра и врача-нарколога ( л.д. 113); военнообязанный (л.д.117).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 4,6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние, молодой возраст.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает : смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему условного осуждения за совершенное преступление, то есть применение ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Никифорова А.Е. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, являться по вызовам в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации не реже двух раз в месяц, в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией; не злоупотреблять алкоголем; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил :

Признать Никифорова Анатолия Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два год.

Меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить Никифорова А.Е. из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных ; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже двух раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не злоупотреблять алкоголем; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки с Никифорова А.Е. взысканию не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением, так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий судья: Е.Г. Павленко