Решение по делу № 33-23569/2022 от 19.07.2022

Судья: Федюшкина Л. Н. дело № 33-23569/202250RS0005-01-2021-008077-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                      27 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

                судей              Тихонова Е.Н., Панцевич И.А.,

                при секретаре                Гаджиеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2022 по иску Макарычева А. А.ича к ООО «Гавань» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Гавань» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Макарычева А.А.,

                                            УСТАНОВИЛА:

Макарычев А.А. обратился к ООО «Гавань» с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору, штрафа, компенсации морального вреда, в котором, уточнив заявленные требования? просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в размере 857 469 руб. 80 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (202 дня просрочки), компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы (л.д.64-65).

         В обоснование иска указал, что                                      <данные изъяты> между ООО «Гавань» (ответчик) и ООО «Возрождение» (участник долевого строительства до переуступки прав истцу) был заключен договор <данные изъяты> Г-02 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является <данные изъяты>, корпус 4, секция 3, этаж 3 площадью по проекту 136,2 кв.м.

<данные изъяты> права и обязанности по договору в отношении квартиры были переуступлены истцу на основании договора уступки прав <данные изъяты>.

         По договору произведена оплата в сумме 7 491 000 руб. 00 коп.

         Согласно п.2.3. договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее III квартала 2019 года, то есть, не позднее <данные изъяты>.

         Ответчик обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не выполнил.

         В связи с тем, что данный срок ответчиком был нарушен, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от <данные изъяты> о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

         ООО «Гавань» с иском не согласилось, просило также снизить размер взыскиваемой неустойки, а также размер взыскиваемого штрафа, рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ссылаясь на то, что ответчик обращался в установленные договором сроки в государственные органы за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости – многоквартирного малоэтажного дома, в котором расположена квартира истца; обжаловал в судебном порядке решение Министерства жилищной политики <данные изъяты> об отказе истцу в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.53-54).

3-е лицо – Министерство жилищной политики <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Постановлено:

Взыскать с ООО «Гавань» в пользу Макарычева А.А. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с                     <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 руб. 00 коп., всего взыскать 570 000 руб. 00 коп.

Судом распределены судебные расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Гавань» просит об изменении решения в части размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Макарычева А.А., судебная коллегия не находит правовых оснований? предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения по доводам апелляционной жалобы и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

            Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между ООО «Гавань» (застройщик) и ООО «Возрождение» (участник долевого строительства) был заключен договор <данные изъяты> Г-02 участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, уч.1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену договора в установленный настоящим договором срок, и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

         В соответствии с п.2.2. договора, срок ввода в эксплуатацию объекта II квартал 2019 года.

         В соответствии с п.2.3. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее III квартала 2019 года.

        По вышеуказанному договору, объектом долевого строительства являются семь квартир и общее имущество в жилом доме, входящее в состав жилого дома, представляющее собой отдельные квартиры без внутренней отделки, условные (строительные) номера: корпус 1 <данные изъяты>, корпус 2 <данные изъяты>, корпус 3 <данные изъяты>, 21А, 22А, 29А, корпус 4 №<данные изъяты>,14,15,16.

        Цена договора определена сторонами договора в сумме 42 245 500 руб. 00 коп. (п.3.1. договора), при этом, стоимость квартиры, являющейся в дальнейшем объектом уступки прав истцу, составила 7 491 000 руб. (л.д. 19)

<данные изъяты> между ООО «Возрождение» и Макарычевым А.А. – истец по делу был заключен договор <данные изъяты> Г-02 уступки прав по договору <данные изъяты> Г-02 участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от <данные изъяты>, в соответствии с которым, ООО «Возрождение» уступило Макарычеву А.А. право (требования) на жилое помещение – квартиру и общее имущество в жилом доме, входящее в состав жилого дома, представляющее собой отдельную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) номер: <данные изъяты>, корпус 4, секция 3, этаж 3, площадью по проекту 136,2 кв.м с учетом площади не отапливаемых помещений, посчитанных с соответствующим понижающим коэффициентом.

          Застройщиком ООО «Гавань» дано письменное согласие на уступку ООО «Возрождение» прав по договору <данные изъяты> Г-02 участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от <данные изъяты> (л.д.31).

          В соответствии с письменным согласием на уступку прав от <данные изъяты>, задолженности ООО «Возрождение» как у первоначального участника долевого строительства перед застройщиком по договору <данные изъяты> Г-02 участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от <данные изъяты> за вышеуказанную квартиру нет.

         По условиям вышеназванного договора цессии, цена указанной выше квартиры составляет 5 300 000 руб. 00 коп.

         Истец Макарычев А.А. обязательства по договору цессии перед ООО «Возрождение» исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.34-35).

          Дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве жилья, заключенным между сторонами по настоящему делу <данные изъяты> (л.д. 63), стороны пришли к соглашению о переносе сроков передачи объекта долевого строительства - не позднее <данные изъяты> (то есть, не позднее <данные изъяты>).

          В указанный срок квартира не передана ответчиком истцу.

          Истец представил уточненный расчет неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что составляет 202 дня просрочки. По расчету истца размер неустойки за указанный период времени составляет                                   857 469 руб. 80 коп. (л.д.64-65) (исходя из первоначальной стоимости <данные изъяты> 491 000 руб.).

          Стороной ответчика контррасчет неустойки суду не представлен, в письменном отзыве на иск ответчик просит применить по требованиям истца о неустойке и штрафа ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на обстоятельства, не зависящие от ответчика, в связи с которыми, был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.

           Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах, частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за период просрочки в исполнении обязательств по передаче квартиры, указанный выше, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ 214-ФЗ, согласился с расчетом неустойки, представленным истцом на основании указанного ФЗ при установлении факта наличия просрочки ответчика в исполнении обязательств по передаче квартиры, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 500 000 руб.

           Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав потребителя и штрафа за нарушение прав потребителя разрешены судом с учетом положений ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», к размеру штрафа, как разновидности неустойки, судом также применены положения ст. 333 ГК РФ.

           Проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям вышеуказанных норм материального права.

          Так, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры (с 04 апреля по <данные изъяты>) действовали ограничительные меры в виде установления нерабочих дней, не влияют на правильность выводов суда о наличии просрочки в исполнении обязательства по передаче квартиры в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Доводы о том, что срок обязательства по передаче квартиры должен исчисляться с <данные изъяты>, также необоснованны, поскольку по условиям дополнительного соглашения такой срок установлен именно с <данные изъяты> (2 квартал заканчивается 30 июня).

           Доводы о несоразмерности определенной ко взысканию судом неустойки направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом как положений ст. 6 ФЗ 214-ФЗ, так и положений ст. 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки и стоимости объекта долевого строительства, доказательств несоразмерности и неразумности определенного судом размера неустойки, получения какой-либо необоснованной выгоды истцом ответчиком не представлено, оснований для еще большего снижения размера определенной судом неустойки у судебной коллегии, с учетом обстоятельств дела и требований указанной норм материального права, не имеется.

           Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, постановленное решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гавань» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи