Решение от 16.08.2022 по делу № 33-2011/2022 от 26.07.2022

Судья Моталыгина Е.А.      УИД№65RS0001-01-2022-006204-81

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-2011/2022 (№9-792/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2022 года                  город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации к Ф.И.О.1 о взыскании стоимости форменного обмундирования,

по частной жалобе начальника Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Прима Е.Г. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2022 года.

Заслушав дело по докладу судьи Марьенковой А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

20.06.2022 Сахалинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании стоимости форменного обмундирования. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проходил службу в должности полицейского, ему выдано форменное обмундирование, стоимость которого в размере 7124 рубля 58 копеек не возмещена им при увольнении.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 27 июня 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора.

В частной жалобе начальник Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Прима Е.Г. ставит вопрос об отмене определения суда. Приводит доводы о том, что данный иск должен рассматриваться Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено на основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался п.5 ч.1 ст.23 и п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, а потому подсудны мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч.2 ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами, в соответствии со ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с п.4 ст.69 которого в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Из содержания искового заявления Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что предметом заявленных требований является взыскание с Ф.И.О.1 как с бывшего сотрудника истца остаточной стоимости форменного обмундирования, выданного ему в связи с выполнением служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются индивидуальным служебным спором и подлежат рассмотрению в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области на основании ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для возвращения искового заявления ввиду неподсудности спора у суда первой инстанции не имелось, а потому состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а материал – направлению в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для решения вопроса принятии искового заявления и его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.