Решение по делу № 2-48/2018 от 25.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Тюриной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелест Г.В. к Проценко М.В., Пастуховой О.А., Пастухову И.А., Бородкиной Е.В. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

            Шелест Г.В. обратилась в суд с иском к Проценко М.В., Пастуховой О.А., Пастухову И.А., Бородкиной Е.В., об установлении границ земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования истица обосновывает тем, что она (Шелест Г.В.) является арендатором земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого строения (свинарник) и для обустройства проезда к нежилому зданию (свинарник) по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Красносельского муниципального района Костромской области. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлевался до ДД.ММ.ГГГГ года, далее соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор продлен на неопределенный срок. Земельные участки, передаваемые в аренду по данному договору, предоставлялись с целью эксплуатации нежилого строения, принадлежащего Шелест Г.В. на праве собственности, и на момент заключения договора их границы уточнены не были. К договору аренды приложена схема границ земельных участков.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или действительность.

      В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась ООО «<адрес> землеустроительное предприятие №» с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для обслуживания нежилого строения. В результате работ кадастровым инженером П.Л.В.. был подготовлен межевой план, содержащий каталог координат границ земельного участка в поворотных точках в соответствии со схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале, утвержденной Постановлением Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка после уточнения составила <данные изъяты> кв.м..

      Согласно ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

      От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> граница образуемого участка проходит по границе земельного участка с кадастровым №, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по границе земельного участка с кадастровым №, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по границе земельного участка с №, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по границе земельного участка с № которые стоят на уточненном государственном кадастровом учете и требуют согласования.

      Для согласования границы образуемого земельного участка со смежными землепользователям от точки <данные изъяты> точки <данные изъяты> К№ (<адрес>), от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> № (<адрес>), от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> К№ (<адрес>) в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о проведении согласования местоположения границы земельного участка. В назначенный день и время все собственники смежных земельных участков на собрание явились.

     В результате согласования границы земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от собственников земельного участка с № (<адрес>) - Пастуховой О.А. и Пастухова И.А. получены возражения о местоположении границы образуемого земельного участка. П.Т.И.., П.П.и.., П.М.И. являются несовершеннолетними детьми.

     В результате согласования границы земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от собственников земельного участка с № (<адрес>) Проценко М.В. - <данные изъяты> доли, так же получены возражения о местоположении границы земельного участка. Л.Е.Л.. собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на данный участок границу образуемого земельного участка согласовала за себя и своих несовершеннолетних детей - Л.К.А.. - <данные изъяты> доли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Л.В.А.. - <данные изъяты> доли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), как законный представитель.

      В результате согласования границы земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от собственника смежного земельного участка с № (<адрес>) - Бородкиной Е.В. тоже были получены возражения о местоположении границы образуемого земельного участка.

     В возражениях, представленных ответчиками в ООО «<адрес> землеустроительное предприятие №», указано, что не согласны с местоположением границ в связи с тем, что участки расположены по стене существующего здания (свинарник).

     Однако, в соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 (в актуальной редакции п.7 СП 42.13330.2011) «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м. с учетом требований п. 41.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) -1 м..

     В соответствии с п. 2.2.48 Региональных нормативов градостроительного проектирования Костромской области (в ред. постановлений администрации Костромской области от 26.05.2011 N 198-а, от 09.12.2011 N 488-а), до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: - от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м.; - от постройки для содержания скота, птицы - 4 м.; - от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м..

     На данный момент хозяйственные постройки ответчиков, в т.ч., предназначенные для содержании скота и птицы, примыкают непосредственно к стене нежилого строения истца, используя данную замыкающей по периметру своих строений, что порождает споры между соседями в рамках эксплуатации строения истца.

     Для обслуживания здания со стороны земельных участков ответчиков истцу необходимо расстояние не менее 1 м.. Данное расстояние является минимально необходимым для эксплуатации, содержания технического обслуживания зданий и сооружений, данное расстояние зависит от высотности объекта, целевого назначения и пожаростойкости. Расстояние 1 м. от стен строений, расположенных на спорных участках является достаточным для нормальной эксплуатации данных строений. Более того, минимальный размер обязательного конструктивного элемента - «отмостка» для одноэтажных строений не может быть менее 80-90 см.. Отсутствие данного элемента приведет к замоканию фундаментов и стен строений и к их разрушению.

     В соответствии с п. 5. ст. 40 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

     Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.15 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, вступившие в законную силу судебные акты.

      Согласно пункту 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

     Таким образом, истица просит установить границы земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № в поворотных точках 1- Х=2, У=3; н1- Х=262313.71, у=1231533.91; н2-Х=262302.22, У=1231546.02; 1-Х=262301.49, У=1231545.33; 2-Х=262298.74, У=1231542.69; 3-Х=262295.11. У=1231539.42; 4-Х=262295.31, У=1231539.22; 5-Х=262281.44, У=1231524.58; 6-Х=262276.00, У=1231518.87; 7-Х=262281.58, У=1231513.70; 8-Х=262278.02, У=1231510.35; 9-Х=262284.12, У=1231504.09; 10-Х=262284.26, У1231504.22; 11-Х=262289.55, У=1231498.42; н3-Х=262290.22, У=1231497.68; н4-Х=262296.85, У=1231503.63; н5-Х=262297.64, У=1231502.77; нб-Х=262312.91, У=1231517.29; н7=262320.90, У=1231524.89; н8-Х=262321.61, У=1231525.57; н9-Х=262320.92, У=1231526.30; н1-Х=262313.71, У=1231533.91.

       В судебном заседании представитель истца Шелест Г.В. по доверенности Ногтева Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения суду дала аналогичные, изложенных в исковом заявлении. Дополнив, что в данном случае права собственников смежных земельных участков не нарушаются.

      Ответчики: Проценко М.В.; Пастухова О.А. и Пастухов И.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.Т.И.., П.П.И.., П.М.И.., Бородкина Е.В., в судебном заседании исковые требования Шелест Г.В. не признали, пояснив, что отказали в согласовании земельных участков, поскольку в этом случае произойдет уменьшение площади их земельных участков, чем будет нарушены их права, как собственников. Границы участка и ранее проходили по стене здания (свинарника), поэтому изменять их не целесообразно.

       Представитель третьего лица - Муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области по доверенности Селиверстова Е.Н. оставила рассмотрение настоящего спора на усмотрение суда.

        Выслушав стороны, их представителей, учитывая мнение третьего лица, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

        В соответствии с ч.1,2,3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

       Согласно ч.1,2,3 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственникам свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

       В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В соответствии с ч. 2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      Как следует из материалов дела, на основании договора аренды несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ Шелест Г.В. пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях поселений по адресу: <адрес> предоставленного для обслуживания нежилого здания (свинарник) и для обустройства проезда к нежилому здании (свинарник) сроком на 11 месяцев (л.д.<данные изъяты>).

      Соглашением об изменении и дополнении договора аренда земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., договор аренды продлен на год (л.д.<данные изъяты>).

      Соглашением об изменении и дополнении договора аренда земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для обслуживания нежилого здания (свинарник), и в связи с межеванием и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для обустройства проезда к нежилому зданию (свинарник), расположенного по адресу: <адрес> договор аренды продлен на неопределенный срок (л.д.<данные изъяты>).

       Также в собственности Шелест Г.В. имеется нежилое здание (свинарник), площадью <данные изъяты> кв. метра, литера А,А1,А2, расположенноепо адресу: <адрес> Б (выписка из ЕГРН, л.д.<данные изъяты>).

       В ДД.ММ.ГГГГ году Шелест Г.В. обратилась в ООО «<адрес> землепредприятие №» с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего был подготовлен межевой план, содержащий каталог координат границ земельного участка в поворотных точках, в соответствии со схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале, утвержденной Постановлением Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по его образованию, находящегося в государственной или муниципальной собственности, составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

         Согласно ст. 40 вышеуказанного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

         Как следует из вышеуказанного межевого плана, собственники смежных земельных участков с участком Шелест Г.В.: Л-ны и К-вы (земельные участки с к№ и к№ соответственно), а так жеАдминистрация городского поселения п. Красное-на-Волге своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ,согласовали местоположение границ земельного участка Шелест Г.В.. Не согласовали границы земельных участков, собственники земельных участков - ответчики по делу, считая, что граница должна быть проложена по стене свинарника (их заявления).

      В судебном заседании установлено, чтоПастухова О.А. и Пастухов И.А., их несовершеннолетние дети П.Т.И. П.П.И.., П.М.И. являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенного по адресу: <адрес> (л.л.<данные изъяты>).

    Долевым собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>, является Проценко М.В. (л.д.<данные изъяты>).

      В собственности Бородкиной Е.В., согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, имеется земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метра, распложенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

     Вместе с тем, судом установлено, что межевание данных участков собственниками не производилось, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь их ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

       Истицей Шелест Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ году произведено межевание арендуемого земельного участка, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, обозначены характерные точки границ земельного участка (координаты), о чем свидетельствуетмежевой план кадастрового инженера П.Л.В. (ООО «<адрес> землепредприятие №»), выполненного ДД.ММ.ГГГГ, и результаты которого подтвердила в судебном заседании сама кадастровый инженер П.Л.В...

       Следовательно, заслуживает внимания утверждение истицы о том, что для обслуживания ее здания (свинарника) необходимо отступить на 1 метр от стены строения, как это предусмотреноп. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которого границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м. с учетом требований п. 41.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) -1 м., от стволов высокорослых деревьев - 4 м.; среднерослых - 2 м.; от кустарника - 1 м..

    Аналогичная норма закреплена в п. 2.2.48 Региональных нормативов градостроительного проектирования Костромской области от 1 октября 2010 г. N 344-а (в ред. постановлений администрации Костромской области от 26.05.2011 N 198-а, от 09.12.2011 N 488-а).

      Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельств: отступление минимум на метр от стены строения для его обслуживания предусмотрено нормативными актами; арендуемый земельный участок Шелест Г.В. приведен в соответствии с действующим законодательством, отмежеван; у других собственников смежных участков границы земельных участков требуют уточнения, суд полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд учитывает, что и ранее, с даты возведения здания свинарника (ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ год), это здание строилось с учетом отступа на 1 метр от стены, о чем свидетельствует остаток забора (ограждения), существующий до настоящего времени со стороны земельного участка Проценко М.В., которая не отрицает наличие сломанного забора.

       Данные обстоятельства так же подтверждаются землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ года этого же земельного участка, который ранее находился на праве бессрочного пользования землей у АО «<данные изъяты>» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), при межевании которого собственник смежного земельного участка Бородкина Е.В. согласовала границы участка по указанным координатам, с отступом в метр.               

      В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, граница земельного участка Шелест Г.В. проходила по стене здания. Данное заключение подтвердила в судебном заседании эксперт М.А.В., но дополнительно пояснила, что при визуальном замере, площади земельных участков со стороны <адрес> (Проценко, Пастуховых), как бы смещаются в сторону <адрес> (Бородкиной, Шелест) и из-за этого их площадь становится меньше.

       Однако, суд полагает, что права ответчика Бородкиной Е.В. и истицы Шелест Г.В. по уменьшению площади их земельных участков не нарушаются, поскольку имеется увеличение площади земельных участков ответчиков Пастуховых и Проценко, к которым и может быть предъявлены претензии со стороны ответчицы Бородкиной Е.В..

       При таких обстоятельствах иск Шелест Г.В. подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Требования Шелест Г.В. удовлетворить.

        Установить границы земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам (поворотным точкам): 1- Х=2, У=3; н1- Х=262313.71, у=1231533.91; н2-Х=262302.22, У=1231546.02; 1-Х=262301.49, У=1231545.33; 2-Х=262298.74, У=1231542.69; 3-Х=262295.11. У=1231539.42; 4-Х=262295.31, У=1231539.22; 5-Х=262281.44, У=1231524.58; 6-Х=262276.00, У=1231518.87; 7-Х=262281.58, У=1231513.70; 8-Х=262278.02, У=1231510.35; 9-Х=262284.12, У=1231504.09; 10-Х=262284.26, У1231504.22; 11-Х=262289.55, У=1231498.42; н3-Х=262290.22, У=1231497.68; н4-Х=262296.85, У=1231503.63; н5-Х=262297.64, У=1231502.77; нб-Х=262312.91, У=1231517.29; н7=262320.90, У=1231524.89; н8-Х=262321.61, У=1231525.57; н9-Х=262320.92, У=1231526.30; н1-Х=262313.71, У=1231533.91, согласно межевого плана кадастрового инженера П.Л.В. (ООО «<адрес> землепредприятие №»), выполненного ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.