Решение по делу № 2-387/2024 от 12.04.2024

УИД 86RS0014-01-2024-000543-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г.                                                                                    г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

с участием помощника прокурора г. Урай Пилюгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2024 по иску прокурора города Урай в защиту трудовых прав Пантюхиной Надежды Владимировны к ИП Демину Евгению Николаевичу об установлении факта трудовых отношений,    возложении обязанности, взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Урая обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру города поступило обращение Пантюхиной Н.В. по вопросу нарушения ее трудовых прав. В ходе проверки установлено, что Демин Е.Н. осуществляет деятельность по торговле розничной цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пантюхина Н.В. осуществляла трудовую деятельность у ИП Демина Е.Н. в качестве продавца-флориста. Трудовой договор, содержащий условия трудовых отношений между Пантюхиной Н.В. и ИП Деминым Е.Н., не заключался. При трудоустройстве Пантюхиной Н.В. работодателем была установлена заработная плата в размере 25000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была в ежегодном очередном отпуске только в 2022, который составлял 30 дней. Иные дни отпуска Пантюхиной Н.В. не предоставлялись. Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска у Пантюхиной Н.В. составляет 44 дня. ИП Демин Е.Н. не в полном объеме произвел окончательный расчет при увольнении Пантюхиной Н.В.

С учетом уменьшения исковых требований, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить факт наличия между Пантюхиной Н.В. и индивидуальным предпринимателем Деминым Евгением Николаевичем трудовых отношений в качестве продавца-флориста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51797,48 руб.; возложить обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку Пантюхиной Н.В. об осуществлении трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца – флориста.

В судебном заседании истец Пантюхина Н.В., помощник прокурора г. Урай Пилюгина Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженности перед истцом не имеет, еженедельно он выплачивал истцу заработную плату, в расчет которой включены премиальные выплаты и отпускные.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Основания возникновения трудовых отношений установлены ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что ИП Демин Е.Н. зарегистрирован в качестве ИП осуществляет деятельность по торговле розничной цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах ОКВЭД 47.76.1).

Из объяснений истца следует, и признается ответчиком, что Пантюхина Н.В. осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца – флориста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами не был заключен трудовой договор. За выполнение своих должностных обязанностей Пантюхина Н.В. получала заработную плату в размере 25000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составил 32000 руб.

В ходе рассмотрения дела факт наличия трудовых отношений не оспаривал. Пояснил, что трудовой договор не заключен, приказов о приеме и увольнении не издавал, запись в трудовую книжку не внес.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт трудовых отношений между истцом ответчиком в указанный период, следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении правомерны, также подлежат удовлетворению на основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствие со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, приходит к выводу о том, что истец имеет право на ежегодный отпуск продолжительностью 44 дня.

Из объяснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, что Пантюхиной Н.В. в спорном периоде предоставлялся отпуск 30 дней.

Как следует из расчетов истца, ей не предоставлена компенсация за 58 дней.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 10 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 2412.2007 № 922, определено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Согласно п. 8 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск исходя из расчета: 25 000 руб. + 25 000 руб. + 25 000 руб. + 25 000 руб. + 25 000 руб. + 25 000 руб. + 25 000 руб. + 25 000 руб. + 25 000 руб. + 25 000 руб. + 32 000 руб. + 32 000 руб. /12 /29,3 составляет 51797 руб. 48 коп.

Поскольку материалы гражданского дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих выплату указанной суммы истцу, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд критично относится к позиции ответчика относительно того, что в состав ежемесячной заработной платы 25000 руб. и 32000 руб. соответственно включалась премия и начислялись отпускные, поскольку из справок 2-НДФЛ за соответствующие периоды следует, что Пантюхиной Н.В. выплачивался лишь один вид дохода – заработная плата (код 2000), сведения о получении иных доходов в виде отпускных (код 2012) справки не содержат, расчетно-платежных ведомостей, иных платежных документов, которые подтверждали бы выплату указанных сумм истцу материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца в виде несвоевременного внесения в трудовую книжку записей о периоде работы истца, не выплате компенсации за неиспользованный отпуск и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела, истец обратился в прокуратуру города Урай ХМАО – Югры с заявлением о защите его нарушенных трудовых прав, в связи с чем предъявление иска в интересах последнего является обоснованным.

Прокурор при подаче иска согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, которая в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2053,92 руб.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск прокурора города Урай в защиту трудовых прав Пантюхиной Надежды Владимировны к ИП Демину Евгению Николаевичу об установлении факта трудовых отношений,    возложении обязанности, взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия между Пантюхиной Надеждой Владимировной <данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем Деминым Евгением Николаевичем (ИНН 231107025220) трудовых отношений в качестве продавца-флориста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демина Евгения Николаевича (ИНН 231107025220) в пользу Пантюхиной Надежды Владимировны (<данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51797 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Демина Евгения Николаевича внести запись в трудовую книжку Пантюхиной Надежды Владимировны об осуществлении трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя Демина Евгения Николаевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца - флориста.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демина Евгения Николаевича (ИНН 231107025220) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2053,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                        Бегинина О.А.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2024.