Решение по делу № 2а-621/2019 от 07.05.2019

Дело №2а-621\2019(43RS0034-01-2019-000863-16)                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тепляшиной Натальи Владимировны к РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», УМВД России по Кировской области об отмене решения, обязании постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Тепляшина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», УМВД России по Кировской области об отмене решения, обязании постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет. В обоснование своих требований указывает, что 18.08.2018 года по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя №, номер рамы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, грузовой бортовой, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 17.10.2018 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» с заявлением о постановке указанного автомобиля на государственный кадастровый учет. В ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра транспортного средства было установлено, что на кабине отсутствует маркировочная табличка. При этом указание о ее отсутствии содержится в особых отметках в паспорте транспортного средства, датированных 22.03.2012. По результатам проведенной проверки 27.03.2019 за № из РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» был получен ответ, согласно которому государственная регистрация автомобиля была аннулирована ввиду того, что маркировка идентификационного номера транспортного средства (для Японии), нанесенного заводом-изготовителем на маркировочной табличке, распложенной на правой боковине кабины автомобиля, удалена. В связи с этим, в постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет ей было откзано. Данный отказ считает незаконным. Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках проверки, заводская табличка с маркировкой идентификационного номера транспортного средства на кабине автомобиля подвергалась удалению в связи с проведением ремонтных работ, маркировка номера рамы, двигателя и внутризаводского номера кабины имеется, изменению не подвергалась. Также указано, что кабина автомобиля является съемной деталью и не подлежит идентификации. Считает, что идентификация автомобиля на территории РФ возможна по номеру рамы и двигателя с момента ввоза с 25.10.2005, что не является нарушением действующего законодательства. Согласно п.35.5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 №, который действовал на момент регистрации автомобиля предыдущим владельцем, при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер или номер агрегата, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией- изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделе ПТС «Особые отметки» вносится запись «Маркировочная табличка отсутствует». Поскольку маркировочная табличка на транспортном средстве отсутствовала, поэтому 22.03.2012 сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве была сделана запись в ПТС, и на основании договора купли-продажи автомобиль был поставлен на регистрационныйй учет. Также ст.3 раздела 1 Правил государственной регистрации транспортных средств и прицепов, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 №399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, на которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения идентификационных номеров транспортных средств, за исключением их изменений в связи с проведением ремонта, коррозией, естественным износом. Таким образом, административным истцом на государственную регистрацию административному ответчику были предоставлены все необходимые документы. Следовательно, отказ в постановке транспортного средства на учет со стороны работников полиции является незаконным. На основании изложенного просит суд отменить решение РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 27.03.2019 №7733 об аннулировании гоcударственной регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, номер двигателя № номер рамы №, государственный регистрационный знак №, и обязать административного ответчика поставить указанное транспортное средство на государственный регистрационный учет.

В судебное заседание административный истец Тепляшина Н.В. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные Тепляшиной Н.В. требования подержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика РЭО ГИБДД МО МИВД России «Слободской» по доверенности ФИО4 представил в суд письменные возражения, в которых указал, что заявленные Тепляшиной Н.В. требования удовлетворению не подлежат, поскольку ей законно и обоснованно было отказано в постановке на государственный регистрационный учет принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> номер двигателя № номер рамы № государственный регистрационный знак №, по причине отсутствия на кабине транспортного средства маркировочной таблички. В удовлетворении административного искового заявления Тепляшиной Н.В. просит отказать.

Представитель заинтресованного лица УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» было законно и обоснованно отказано Тепляшиной Н.В. в постановке на государственный регистрационный учет принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, номер двигателя № номер рамы № государственный регистрационный знак №, по причине отсутствия на кабине транспортного средства маркировочной таблички. Считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Тепляшиной Н.В. не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтресованного лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

18.08.2018 года по договору купли-продажи транспортного средства Тепляшина Н.В. приобрела у ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя №, номер рамы №, государственный регистрационный знак №, грузовой бортовой, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 700 000 руб.

Денежные средства за автомобиль уплачены в полном объеме, автомобиль ООО «<данные изъяты>» передан Тепляшиной Н.В.

17.10.2018 Тепляшина Н.В. обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» с заявлением о постановке указанного автомобиля на государственный кадастровый учет. В ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра транспортного средства было установлено, что на кабине отсутствует маркировочная табличка.

По результатам проведенной проверки 27.03.2019 за №7733 РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» административному истцу был дан ответ, из которого следует, что государственная регистрация автомобиля аннулирована ввиду того, что маркировка идентификационного номера транспортного средства (для Японии), нанесенного заводом-изготовителем на маркировочной табличке, распложенной на правой боковине кабины автомобиля, удалена. В постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет Тепляшиной Н.В. было откзано.

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» от 06.003.2019 №57 данное общество является официальным дистрибьютором японских грузовых автомобилей и запасных частей <данные изъяты> Официальной информацией об автомобилях, не предназначенных для российского рынка не располагают, поскольку являются официальным импортером исключительно в отношении новых японских автомобилей и запасных частей <данные изъяты>. По результатам запроса в головной офис <данные изъяты> удалось установить, что номер шасси № может соответствовать номеру двигателя №, однако достоверного подтверждения указанной информации, а также остальные сведения получить не удалось в связи со сроком давности выпуска транспортного средства. Приведенные выше сведения носят исключительно информационный характер и не являются официальным подтверждением. ООО «Хино Моторс Сэйлс» не может гарантировать точность сведений в отношении подержанных транспортных средств HINO, т.к. не является их официальным импортером на территории РФ.

Согласно письму ООО «TOYOTA МОТОР» от 19.12.2018 №1142999-1 является уполномоченным импортером автомобилей марки TOYOTA и LEXUS. Общество имеет статус уполномоченной изготовителем организации в отношении автомобилей TOYOTA LAND CRUISER (PRADO), произведенных ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН».

Согласно справке об исследовании от 12.11.2018 №242 МО заводская табличка с маркировкой идентификационного номера транспортного средства <данные изъяты> номер двигателя №, номер рамы №, государственный регистрационный знак № в кабине автомобиля со штатного места подвергалась удалению в связи с проведением ремонтных (окрасочных, рихтовочных) работ. Клеймением маркировка идентификационного номера транспортного средства «<данные изъяты>» на левом лонжероне нанесена на штатном месте и является первичной для рам автоомбиля, умышленному изменению не подвергалась. Маркировка идентификационного номера двигателя «№» нанесена на штатном месте и является первичной для блока двигателя, умышленному изменению не подвергалась. Маркировка внутризаводского номера кабины №» нанесена на штатном месте и является первичной для кабины автомобиля, умышленному изменению не подвергалась. Кабина автомобиля экспертным путем не подлежит идентификации по обнаруженным маркировочным обозначениям, так как является съемной деталью, но, вероятно, установить содержание присвоенного кабине автомобиля предприятием-изготовителем идентификационного номера возможно по внутризаводскому номеру кабины путем отправки в представительство TOYOTA в РФ соответствующего запроса. Вопрос определения комплектации автомобиля «как единое целое» не входит в компетенцию эксперта, занимающегося исследованием маркировочных обозначений транспортных средств, в связи с чем ответить на вопрос «представляется ли возможность идентифицировать данное транспортное средство как единое целое» экспертным путем не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 11 предусмотрено, что запрещается эксплуатация автомобилей, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соотвествии с п.21 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиция имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, которая входит в состав полиции, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в доронжом движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автотранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в РФ или ввозимые на ее территорию сроком более чем нашесть месяцев, или в конструкцию внесены изменения- без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Следовательно, при установлении изменения маркировки, поддельных документов, изменения конструкции транспортного средства эксплуатация транспортных средств запрещена.                             Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 06.07.2018 №42-КГ18-3 по смыслу пунктов 3,6,51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", пунктов 9 и 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 в их системном единстве снятие таблички с идентификационной маркировкой кустарным способом является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, поскольку незаводское крепление указанной таблички дает возможность для замены кабины транспортного средства с невозможностью правильной идентификации автомобиля.            В данном случае суд приходит к выводу, что поскольку при отсутствии на кабине автомобиля марки <данные изъяты>, номер двигателя № номер рамы № государственный регистрационный знак № заводской таблички с маркировкой идентификационного номера транспортного средства нельзя идентифицировать транспортное средство как единое целое, административным ответчиком Тепляшиной Н.В. было законно и обоснованно отказано в государственной регистрации указанного автомобиля с ее дальнейшим аннулированием.        

Государственная регистрация транспортного средства Тепляшиной Н.В. от 22.03.2012, осуществленная МОГТОРЭР №3 ГИБДДГУ МВД по г.Москве, правого значения для рассмотрения возникшего спора не имеет.

Таким образом, оснований обязания РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», УМВД России по Кировской области отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании гоcударственной регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, номер двигателя № номер рамы №, государственный регистрационный знак № и постановки указанного транспортного средства на государственный регистрационный учет не имеется.                                    Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления Тепляшиной Н.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.175 -180,219,226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тепляшиной Наталье Владимировне к РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», УМВД России по Кировской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании гоcударственной регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> номер двигателя № номер рамы №, государственный регистрационный знак № №, обязании постановки указанного транспортного средства на государственный регистрационный учет отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья: В.И. Колодкин