Решение от 28.11.2023 по делу № 12-938/2023 от 18.10.2023

дело №12-938/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2023 года город Уфа, улица Шафиева,27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием защитника Христофорова Н.А. – Гарифуллина И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Христофорова Н.А. – Гарифуллина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:    

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы от 03 октября 2023 года Христофоров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы, защитник Христофорова Н.А. – Гарифуллин И.А. просит отменить приведенное выше постановление, прекратив производству по делу.

При этом в жалобе указал, что постановление принято без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Мировым судьей не учтено, что медицинское освидетельствование, которое предложили пройти Христофорову Н.А., проводилось ненадлежащим образом. Христофоров предпринимал меры для сдачи мочи, просил предоставить ему время для его сдачи. Поскольку Христофоров в течение 40 минут сдал анализ мочи, согласно которому у него не установлено алкогольное опьянение, указанные действия не свидетельствуют об его уклонении от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Христофорова Н.А. – Гарифуллин И.А. по указанным выше доводам поддержал жалобу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Христофоров Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, что следует из принятой им телефонограммы (л.д.68). Каких-либо ходатайств от защитника – Гарифуллина И.А. и Христофорова Н.А., в том числе об отложении судебного заседания не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2023 года в 22 часа 57 минут Христофоров Н.А. управлял автомобилем марки «Лада 2115», государственный регистрационный знак №, с наличием признаков опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством и 26 июля 2023 года в 00 часов 55 минут при доставлении в Республиканский клинический наркологический диспансер по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР-43 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что Христофоров Н.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что предусмотрено пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Христофорова Н.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Между тем, Христофоров Н.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Факт совершения Христофоровым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, а именно составленными 25 июля 2023 года: в 22 часа 59 минут - протоколом об отстранении от управления транспортным средством «Лада 2115», государственный регистрационный знак № (л.д.5); в 23 часа 05 минут - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, в котором указано показания прибора 0,000 мг/л. и время освидетельствования в 23 часа 03 минуты (л.д.6-7); в 23 часа 10 минут - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где он указал о согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1607, в котором указано, что 26.07.2023 в 00 часов 55 минут Христофоров Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9); 26 июля 2023 года в 01 час 20 минут - протоколом об административном правонарушении, в котором в качестве объяснений Христофоровым Н.А. указано: «ехал домой» (л.д.4); 26 июля 2023 года в 01 час 40 минут - протоколом о задержании транспортного средства «Лада 2115», государственный регистрационный знак № (л.д.10), а также рапортом инспектора от 26.07.2023 (л.д.12).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, содержит подпись должностного лица, его составившего. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении Христофорову Н.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписями.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Христофорова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении, действия Христофорова Н.А. квалифицированы верно, а именно Христофоров Н.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых, что удостоверено их подписями. Копии данных процессуальных документов вручены Христофорову Н.А.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Христофоровым Н.А. административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Христофоров Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно пункту 19 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее по тексту - Порядок), медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1067 следует, что освидетельствование начато 25 июля 2023 года в 23 часа 40 минут и в 23 часа 48 минут отобрана первая проба выдыхаемого Христофоровым Н.А. воздуха, второе исследование выдыхаемого воздуха не проводилось.

Поскольку Христофоров Н.А. отказался от сдачи мочи для лабораторного исследования, врач, проводивший Христофорову Н.А. медицинское освидетельствование, в соответствии с приведенным выше пунктом 19 Порядка прекратил медицинское освидетельствование, сделав в пункте 17 Акта запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует, из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1067, Христофоров отрицал наличие заболеваний, необходимости в отборе крови для лабораторного исследования не имелось, так как согласно приведенного выше пункта 19 Порядка делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей врач, проводивший Христофорову Н.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснил, что произошел отказ, так как Христофоров через полтора часа отказался сдавать мочу, и он написал отказ от освидетельствования.

При этом, при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении, в котором указано событие правонарушения, а именно, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, Христофоров Н.А. написал: «ехал домой», и о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, не указывал.

Утверждение в жалобе о том, что Христофорову Н.А. не предлагалось сдать анализ крови, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 6 Приложения № к Порядку отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Между тем, из пояснений врача, проводившего медицинское освидетельствование, следует, что Христофорову давали воду, оказывали содействие. Но о том, что Христофоров Н.А. заявлял о невозможности сдачи мочи, врач не показывал, также как и об этом не указывал сам Христофоров Н.А. при даче объяснений.

Предоставленный в ходе рассмотрения дела мировым судьей Акт медицинского освидетельствования №147 от 26.07.2023, в котором указано, что в 02 часа 40 минут 26.07.2023 состояние опьянения не установлено, не может быть принят во внимание, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и было сделано Христофоровым Н.А.

Более того, Акт медицинского освидетельствования №147 произведен в отношении лица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.24), тогда как согласно материалов дела Христофоров Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживает в <адрес> (л.д.11,14-15, 22).

С учетом изложенного, Христофоров Н.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Христофорова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Христофорову Н.А. минимальное, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в зависимости от того, где водитель отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вне зависимости от места управления транспортным средством.

Установлено, что Христофоров Н.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, находясь по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР-43. Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы.

Таким образом, место совершения административного правонарушения определено верно, нарушений правил территориальной подсудности не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы, приведенные в жалобе, являются необоснованными, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░