Решение по делу № 4А-698/2017 от 29.09.2017

№ 4а-698

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2017 года      г. Ижевск

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Юферева А.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от 22 марта 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Юферева А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от 22 марта 2017 года Юферев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 13 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Юферев А.С. ставит вопрос об отмене вынесенных постановлений в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также допущенными процессуальными нарушениями в ходе производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено судом формально и не объективно. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Юферев А.С. не управлял, достоверных доказательств этого факта материалы дела не содержат. Факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий не установлен. Копии протоколов заявителю на руки не выдавали.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Юферева А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено при рассмотрении дела судом, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. <адрес> Юферев А.С. управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д.10, 11).

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Юферев А.С. не управлял, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что в ходе освидетельствования Юферева А.С. врачом-наркологом с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,68 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения.

Довод о том, что копия протокола об административном правонарушении Юфереву А.С. не выдавалась, протокол был составлен в его отсутствие, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении Юферев А.С. был извещен инспектором ДПС (л.д.2), однако в назначенное время для составления протокола не явился, в связи с чем копия протокола была направлена ему по почте.

Утверждение заявителя о том, что меры обеспечения производства по делу применены в отсутствие понятых, не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно изученным материалам, при отстранении Юферева А.С. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование присутствовали понятые Л. К.В. и К. Е.Н., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы, о принятии заведомо судами позиции обвинения и не устранения сомнений и противоречий в настоящем деле, судами первой и второй инстанций все обстоятельства дела были исследованы всесторонне и полно, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, действия Юферева А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от 22 марта 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Юферева А.С., оставить без изменения, жалобу Юферева А.С. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики         Ю.В. Суханов