Решение от 17.05.2022 по делу № 2-750/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-750/2022 ***	*** ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 мая 2022 года	город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» к Медведевой Е.С. о возложении обязательств по передаче годных остатков и взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» (далее – ООО «СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к Медведевой Е.С. о возложении обязательств по передаче годных остатков и взыскании неустойки. В обосновании требований указало, что *** между ООО СК «ВТБ Страхование» и Медведевой Е.С. заключен договор страхования, в соответствии с текстом договора, Особые условия страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)» являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с п.10 Договора страхования, Медведева Е.С. была ознакомлена с Особыми условиями, экземпляр Особых условий Медведевой Е.С. получен на руки. *** Медведевой Е.С. подано заявление о наступлении *** события, имеющего признаки страхового случая — внешнее механическое воздействие (убыток №). *** мировым судьей вынесено решение об удовлетворении исковых требований Медведевой Е.С. и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 26 000 руб. При этом вопрос о передаче годных остатков застрахованного имущества смартфона судом не был разрешен. Согласно п. 5.1. Особых условий страхования страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре): на 19% на второй день действия договора страхования; на 0,055% за каждый последующий день действия страхования. Договор страхования действовал с ***. по ***, т.е. на *** (на второй день действия договора страхования) страховая сумма составила 29961,90 руб.=36990 руб.-19%. Заявленное событие «внешнее механическое воздействие» произошло ***, то есть на момент наступления страхового события договор страхования действовал 334 дня. Следовательно, страховая сумма на дату наступления страхового события составляла 23166,84 руб.= 29961,90 -(36 990,00x0,055%х334д.).

Согласно решению суда, выплата страхового возмещения составила 26000 руб., что превышает 80% от страховой суммы на дату события. Поэтому на основании п. 1.6. Особых условий страхования наступила полная гибель застрахованного устройства. П. 9.5. Особых условий гласит, что Страховщик вправе потребовать у Страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного, уполномоченного им лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения Страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества. В случае отказа Страхователя от передачи остатков застрахованного имущества Страховщику, размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится в размере 30% от страховой суммы на дату события.

П. 9.4.1. б Особых условий установлено, что в случае утраты или уничтожения (полной гибели) застрахованного имущества по договору страхования устанавливается франшиза равная 10 (десяти) процентам от размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 5.1. настоящих Особых условий.

23166,84 руб. (страховая сумма на дату наступления страхового события) - 10% = 850,16 руб. (максимально возможная сумма к выплате при условии сдачи остатков застрахованного имущества в ООО СК «ВТБ Страхование».

23 166,84 * 30% - 10% = 4 633,37 руб. (максимально возможная сумма к выплате отказе от сдачи остатков застрахованного имущества в ООО СК «ВТБ страхование».

*** ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес Медведевой Е.С. направлена претензия с требованием: передать ООО СК «ВТБ Страхование» остатки застрахованного имущества *** и возвратить сумму в размере 5149 руб. 84 коп. 26000 руб. (выплаченное страховое возмещение по решению суда) - 20850,16 руб. (максимально возможная сумма выплаты)) или возвратить сумму в размере 21366,63 (26 000 руб. (выплаченная сумма по решению суда) - 4 633,37 руб. (максимально возможная сумма выплаты)) при условии отказа передачи остатков Застрахованного имущества Страховщику. Ответчиком проигнорирована претензия Страховщика, годные остатки страховщику не переданы, сумма неосновательного обогащения не возвращена. Таким образом, полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательно получил денежные средства, принадлежащие ООО «СК «ВТБ Страхование». Медведевой Е.С. получена полная страховая сумму по абандону, получены денежные средства в размере 5 149 руб. 84 коп. (взысканная сумма за пределами лимита страхового возмещения), а также одновременно оставлен в собственности смартфон. Полагают, что у Медведевой Е.С. возникло обязательство по передаче годных остатков застрахованного имущества- *** ООО СК «ВТБ Страхование» в натуре. На основании вышеизложенного просит обязать ответчика исполнить обязательство по передаче годных остатков застрахованного имущества смартфон, взыскать с Медведевой Е.С. неосновательное обогащение, также взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал.

Ответчик Медведева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации "Страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового смещения) в размере полной страховой суммы (часть 5).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Также такое лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО СК «ВТБ Страхование» и Медведевой Е.С. заключен договор страхования, в соответствии с текстом договора, Особые условия страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)» являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с п.10 Договора страхования, Медведева Е.С. была ознакомлена с Особыми условиями, экземпляр Особых условий Медведевой Е.С. получен на руки. *** Медведевой Е.С. подано заявление о наступлении *** события, имеющего признаки страхового случая — внешнее механическое воздействие (убыток №).

*** мировым судьей судебного участка *** вынесено решение об удовлетворении исковых требований Медведевой Е.С. и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 26 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа 13500 руб., расходов на составление акта в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. При этом вопрос о передаче годных остатков застрахованного имущества смартфона судом не был разрешен.

Согласно п. 5.1. Особых условий страхования страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре): на 19% на второй день действия договора страхования; на 0,055% за каждый последующий день действия страхования.

Договор страхования действовал с ***. по ***, т.е. на *** страховая сумма составила 29 961,90 руб. Заявленное событие («внешнее механическое воздействие») произошло ***, то есть на момент наступления страхового события договор страхования действовал 334 дня. Следовательно, страховая сумма на дату наступления страхового события составляла 23166,84 руб.

Согласно решению суда, выплата страхового возмещения составила 26 000 руб., что превышает 80% от страховой суммы на дату события.

На основании п. 1.6. Особых условий страхования наступила полная гибель застрахованного устройства. П. 9.5. Особых условий гласит, что Страховщик вправе потребовать у Страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного, уполномоченного им лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения Страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества. В случае отказа Страхователя от передачи остатков застрахованного имущества Страховщику, размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится в размере 30% от страховой суммы на дату события.

П. 9.4.1. б Особых условий установлено, что в случае утраты или уничтожения (полной гибели) застрахованного имущества по договору страхования устанавливается франшиза равная 10 (десяти) процентам от размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 5.1. настоящих Особых условий.

*** ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес Медведевой Е.С. направлена претензия с требованием: передать ООО СК «ВТБ Страхование» остатки застрахованного имущества *** и возвратить сумму в размере 5149 руб. 84 коп. 26000 руб. (выплаченное страховое возмещение по решению суда) - 20850,16 руб. (максимально возможная сумма выплаты)) или возвратить сумму в размере 21366,63 (26 000 руб. (выплаченная сумма по решению суда) - 4633,37 руб. (максимально возможная сумма выплаты)) при условии отказа передачи остатков Застрахованного имущества Страховщику.

Ответчиком проигнорирована претензия Страховщика, годные остатки страховщику не переданы, сумма неосновательного обогащения не возвращена.

Медведевой Е.С. получена полная страховая сумму по абандону, получены денежные средства в размере 5149 руб. 84 коп. (взысканная сумма за пределами лимита страхового возмещения), а также одновременно оставлен в собственности смартфон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие страхового случая и убытков никем не оспорено.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение с учетом заявленных исковых требований в размере 5149 руб. 84 коп. При этом суд исходит из доказанности наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, судом возлагается обязанность на ответчика по передаче годных остатков в виде поврежденного телефона страховщику, что в свою очередь обязывает страховщика принять данный объект.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом характера обязательства, на случай неисполнения ответчиком указанной обязанности истцу. на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебная неустойка в размере 200 руб. в день с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ***.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5149 ░░░. 84 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░