Решение по делу № 2-4425/2020 от 23.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Видное

       Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Богословцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Финтушаль А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита и в результате его неисполнения у ответчика возникли невыполненные обязательства перед АО «ЮниКредит Банк». Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО «ЮниКредит Банк» и истцом, Дополнительное соглашение № к Договору уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что право требования к ответчику в размере <данные изъяты> было уступлено истцу.

Задолженность составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Финтушаль А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных в материалы дела документов Заявления на предоставление кредита на текущие расходы от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Графика платежей по договору потребительского кредита, подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита и в результате его неисполнения у ответчика возникли невыполненные обязательства перед АО «ЮниКредит Банк». Из представленного Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и истцом, Дополнительного соглашения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования к ответчику в размере <данные изъяты> было уступлено истцу.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан арифметически грамотным. В связи с вышеизложенным суд полагает требование о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12050 рубле 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Финтушаль А.В. - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Финтушаль А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

              Федеральный судья                        Зырянова А. А.