Решение по делу № 33-1152/2017 от 10.02.2017

Докладчик Степанова Э.А. апелляционное дело №33-1152/2017

судья Трынова Г.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Марченко Л.Э. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поступившее по апелляционной жалобе Марченко Л.Э. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Марченко Л.Э. посредством своего представителя Терентьеву С.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, мотивируя его тем, что 6 сентября 2011 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.282 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 7 сентября 2011 года по месту ее проживания произведен обыск, 8 сентября 2011 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25 июля 2012 года в отношении нее и других лиц возбуждено другое уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.282 УК РФ, которое соединено в одно производство с первым уголовным делом. Постановлением следователя от 6 декабря 2012 года уголовное преследование в отношении нее и других лиц прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Осуществлением в отношении нее уголовного преследования, проведением по делу следственных действий истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, повлекших ухудшение состояния ее здоровья.

На судебном заседании истец Марченко Л.Э. не присутствовала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Терентьева С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Катайкин Н.В. исковых требований не признал, указав, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики ИвановаИ.Г. просила удовлетворить требования истца частично с учетом фактических обстоятельств причинения вреда.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республики Казанкова Е.В. полагала, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 28 декабря 2016 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Марченко Л.Э. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Марченко Л.Э. ссылается на незаконность и необоснованность решения в части определенного судом размера компенсации морального вреда, находя его не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Указывает, что судом в решении не приведено обоснования, позволяющего значительно снизить заявленный размер компенсации морального вреда, судом в полной мере не учтены характер и объем причиненных ей нравственных страданий, в результате уголовного преследования она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Просит решение суда изменить, удовлетворив ее требования в полном объеме.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Терентьева С.Г. поддержала апелляционную жалобу, полагала, что судом первой инстанции без достаточных оснований снижен заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Согласно ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается судебной коллегией при имеющейся явке в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело и проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

К способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом первой инстанции, 6 сентября 2011 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.282 УК РФ в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, в рамках которого 7 сентября 2011 года по месту жительства Марченко Л.Э. был произведен обыск, 8 сентября 2011 года она допрошена в качестве подозреваемой, 9 сентября 2011 года ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.282 УК РФ и в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25 июля 2012 года следователем возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.1, ч.2 ст.282.1, п.«в» ч.2 ст.282 УК РФ, которые соединены в одно производство. 8 августа 2012 года Марченко Л.Э. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.1, ч.2 ст.282.1, п.«в» ч.2 ст.282 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемого. Постановлением следователя от 6 декабря 2012 года уголовное преследование в отношении Марченко Л.Э. и других лиц прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ней признано право на реабилитацию.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нa нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде моральный вред подлежит компенсации в безусловном порядке, несомненно, такое лицо испытывает нравственные страдания.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда в 30000 рублей, суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность незаконного уголовного преследования (в течение 1 года 3 месяцев), конкретные обстоятельства дела, характер произведенных по уголовному делу следственных и процессуальных действий, вид и продолжительность избранных в отношении истца мер процессуального принуждения, категории преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение, индивидуальные особенности личности истца, связанные с состоянием здоровья, требования разумности и справедливости.

По общему правилу, закрепленному ст.56 ГПК РФ, представление доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, возлагается на истца.

Однако доказательств того, что размер вышеуказанной компенсации не соразмерен степени перенесенных Марченко Л.Э. нравственных и физических страданий, истцом не представлено.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия констатирует, что все имеющие значение для разрешения вопроса о размере компенсации морального судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда применены правильно. Вопреки доводу апеллянта, выводы суда по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда должным образом мотивированы.

Судебная коллегия находит, что взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный реабилитированному лицу моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Марченко Л.Э. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 28 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина