Решение по делу № 2а-3793/2021 от 06.10.2021

Дело № 2а-3793/2021

УИД 61RS0009-01-2021-005294-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания "Альянс" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО Зайцеву О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО Зайцеву О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование искового заявления административный истец указал, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Азовским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Каптелининой О.Ю. в пользу взыскателя АО СК «Альянс» задолженности в размере 212752,92 руб. Согласно сводке-реестру от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется имущество:

- транспортное средство марки HYUNDAI, 2007 г.в., VIN №, г.н. Т418РС161;

- транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, 2007 г.в., VIN X7LLSRABH7H12182, г.н. А941НА161;

- транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400, 2009 г.в., VIN №, г.н. Н020НО161;

- транспортное средство марки ТЙОТА КАМРИ, 2007 г.в., VIN №, г.н. Н020НО161;

- транспортное средство марки РЕНО SR, 2009 г.в., VIN №, г.н. Р804УС61;

- транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350, 2011 г.в., VIN №, г.н. С169УХ161;

- транспортное средство марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2008 г.в., VIN №, г.н. С845АР161;

- транспортное средство марки НИССАН ТИИДА, 2005 г.в., г.н. Т709КТ161;

- транспортное средство марки HYUNDAI, 2007 г.в., VIN №, г.н. Н155ХТ161;

- транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, 2007 г.в., VIN №, г.н. Е206АК161.

Исполнительное производство ведется более 3,5 лет, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, между тем ни-каких действий по розыску ТС и их дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неосуществлению розыска имущества носит длящийся характер.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП Зайцева О.Е. незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП Зайцева О.Е. осуществить розыск и реализацию транспортных средств:

- транспортное средство марки HYUNDAI, 2007 г.в., VIN №, г.н. Т418РС161;

- транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, 2007 г.в., VIN X7LLSRABH7H12182, г.н. А941НА161;

- транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400, 2009 г.в., VIN №, г.н. Н020НО161;

- транспортное средство марки ТЙОТА КАМРИ, 2007 г.в., VIN №, г.н. Н020НО161;

- транспортное средство марки РЕНО SR, 2009 г.в., VIN №, г.н. Р804УС61;

- транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350, 2011 г.в., VIN №, г.н. С169УХ161;

- транспортное средство марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2008 г.в., VIN №, г.н. С845АР161;

- транспортное средство марки НИССАН ТИИДА, 2005 г.в., г.н. Т709КТ161;

- транспортное средство марки HYUNDAI, 2007 г.в., VIN №, г.н. Н155ХТ161;

- транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, 2007 г.в., VIN №, г.н. Е206АК161.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительные производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Азовским городским судом <адрес>, о взыскании с должника Каптелининой О.Ю. в пользу взыскателя АО СК «Альянс» задолженности в размере 212752,92 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России ФМС, ПФР, ЕГРН, Росреестр, ФНС России о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

Судебному приставу-исполнителю поступили из ГИБДД МВД России сведения о наличии зарегистрированных за должником Каптелининой О.Ю. транспортных средств.

Спустя 4 месяца со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем СПИ выносились постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18.01.2021

По истечении 5 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем СПИ выносились постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 8 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем СПИ выносились постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

По истечении 9 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 11 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем СПИ выносились постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Кроме того судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.04.2021

По истечении 3,5 лет судебным приставом-исполнителем Зайцевым О.Е. составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника: <адрес>. Должник и имущество в адресе не установлены, оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства№-ИП судебному приставу-исполнителю было известно о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, между тем имущественное положение должника, место его жительства надлежащим образом проверены не были, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

Длительное время не исполнение исполнительного листа (на протяжении 3,5 лет), при том, что имелись у судебного пристава-исполнителя сведения о наличии у должника транспортных средств, само по себе свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству №-ИП не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц Азовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать должностных лиц Азовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к установлению местонахождения и реализации имущества должника Каптелининой О.Ю. по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Акционерного общества Страховая компания "Альянс" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО Зайцеву О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц Азовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к установлению местонахождения и реализации имущества должника Каптелининой Ольги Юрьевну по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.