Решение от 04.08.2022 по делу № 7У-6884/2022 [77-3511/2022] от 02.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          дело № 77-3511/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово               04 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденного Шмакова П.А.

адвоката Романова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шмакова П.А. и кассационное представление заместителя прокурора Томской области Ткаченко А.М. на приговор Александровского районного суда Томской области от 02 декабря 2021 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 07 февраля 2022 года, которыми

    Шмаков Петр Анатольевич, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения Шмакову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Шмакова П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9000 рублей.

Постановлением Александровского районного суда Томской области от 02 декабря 2021 года с осужденного Шмакова П.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крылову И.С. за участие в судебном заседании.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 07 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора, выступления осужденного Шмакова П.А., адвоката Романова Е.В. поддержавших доводы жалобы в полном объеме и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Кудрявцевой С.Н. об отмене судебных решений в части взыскания с осужденного процессуальных издержек по доводам кассационного представления, оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

установил:

Шмаков П.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено24 марта 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шмаков П.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступном деянии. По мнению автора жалобы, показания потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО8, ФИО9 противоречивы, недостоверны, являются недопустимыми доказательствами по делу, надлежащая оценка им не дана. Оспаривает механизм получения потерпевшим телесного повреждения, установленного заключением судебно-медицинской экспертизы, полагает, что предварительное следствие и судебное разбирательство было проведено в одностороннем порядке. Сведения, изложенные в графике дежурств сотрудников полиции, не могут являться доказательством его виновности в содеянном, поскольку не содержат информации о нахождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве. Судом не был установлен мотив совершения преступления, он своими действиями не нарушал общественный порядок, правомерность действий сотрудников полиции в данному случае не исследовалась. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Луцков Е.В. приводит доводы, в которых просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Ткаченко А.М., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, ставит вопрос об отмене судебных решений в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката. В обоснование доводов указывает, что в ходе предварительного расследования защиту Шмакова П.А. по назначению следователя осуществлял адвокат Крылов И.С., которому на основании постановления следователя произведена выплата вознаграждения в размере 9000 рублей. Указанная сумма была взыскана с осужденного при постановлении приговора. Между тем, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, судом были разъяснены осужденному положения ст. 132 УПК РФ, однако размер процессуальных издержек доведен до осужденного не был, соответствующее постановление следователя судом не было исследовано, имущественное положение, а также наличие оснований для освобождения Шмакова П.А. от уплаты процессуальных издержек суд не выяснил. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были. С учетом изложенного, просит судебные решения в отношении Шмакова П.А. в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шмакова П.А., доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шмакова П.А. в совершении инкриминируемого преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, которые согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы и иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами по делу.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Шмакова П.А. и заинтересованности в исходе дела не имеется, суд обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в основу приговора.

Всесторонне проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шмакова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного Шмакова П.А. судом дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки его действий не усматривается.

Все доводы, приводимые в свою защиту осужденным, в том числе о непричастности к совершению преступления, незаконности действий сотрудников полиции и превышении ими должностных полномочий, о получении потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, судом были тщательно проверены и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Мотив совершения Шмаковым П.А. преступления установлен и приведен в приговоре.

Доводы об обвинительном уклоне предварительного и судебного следствия объективными данными не подтверждены, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно,

Наказание Шмакову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны содержание и воспитание им несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, положительный вклад в деятельность <адрес>.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Шмакову П.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

          Вместе с тем, судебные решения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката подлежат отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 405.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

По смыслу ст. 131, 132 УПК РФ издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приговором суда с осужденного Шмакова П.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи Шмакову П.А. адвокатом Крыловым И.С. в период предварительного расследования в размере 9000 рублей.

Кроме того, постановлением суда от 02 декабря 2021 года с осужденного Шмакова П.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 18 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крылову И.С. за участие в судебном заседании.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что судом вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката на обсуждение сторон не ставился, постановление следователя о выплате процессуальных издержек адвокату Крылову И.С. за участие на предварительном следствии в сумме 9000 рублей(т.1 л.д.125), заявление адвоката Крылова И.С. об оплате его труда в судебном заседании в сумме 18000 рублей, не оглашались и не исследовались, размер процессуальных издержек за участие адвоката как на предварительном следствии так и в судебном заседании до сведения Шмакова П.А. не были доведены, его мнение с учетом данных обстоятельств судом не выяснялось.

         Таким образом, осужденный Шмаков П.А. был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых с него процессуальных издержек, обоснованности их взыскания, а также своего имущественного положения.

Судом апелляционной инстанции вышеназванные нарушения уголовно-процессуального закона устранены не были.

Исходя из вышеизложенного, принятые судом решения о выплате вознаграждения адвокату и взыскании выплаченной суммы с осужденного не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, судебные решения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежат отмене, а материалы дела в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 396 - 399 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░