Решение по делу № 2-1899/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-1899/16 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки     06 декабря 2016 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Сурминой Л.В. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Сурмина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – <данные изъяты> руб. В сумму кредита были включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии за подключение истицы к программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб. Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, заключен путем присоединения истца к предложенным условиям в целом путем подписания договора о предоставлении кредита. Истица полагает, что при этом она была лишена возможности влиять на содержание договора, и вынуждена принимать условия, ущемляющие ее права, как потребителя. Подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка, у заемщика не было возможности влиять на содержание существенных условий страхования. Документы, входящие в состав кредитного пакета изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика. При этом, у истицы отсутствовала какая-либо возможность участия в согласовании существенных условий договора страхования и внесения каких-либо изменений на стадии заключения договора. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности по исполнению кредитного договора. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязал истицу застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым ее право на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. При заключении кредитного договора, ответчиком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой компании, он ограничил право истицы на выбор страховых услуг, не представил выбора страховой компании. В выборе страховщика истица не участвовала, кредитный договор был заключен с нею при условии заключения договора страхования жизни и здоровья на условиях банка только в страховой компании, предложенной банком, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора. Типовая форма кредитного договора банка не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования жизни и здоровья с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость Истице ООО «КБ «ренессанс Кредит» не предлагались иные кредитные программы, без оплаты страховой премии, не была предоставлена возможность заключения договора страхования на период, отличный от всего срока кредитования и с установлением иной страховой суммы, в том числе возможность заключения кредитного договора без его обеспечения страхованием жизни и здоровья. Поскольку истица была лишена права на внесение изменений в кредитный договор, то была вынуждена заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих права потребителя, данные условия не могли бы быть ею приняты, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Указанные действия банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для истицы, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора. Истица в силу отсутствия у нее специальных познаний в области страхового законодательства и в силу того, что Правила страхования и Тарифы – это достаточно содержательные документы, с которыми невозможно ознакомиться за короткий промежуток времени. При этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размер страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя. В самом тексте договора страховая премия в конкретной сумме не определена, указан лишь способ ее перечисления по формуле. Следовательно, не обладая специальными познаниями, истице сложно самостоятельно произвести расчет платы за страхование. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии, как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Истица просит признать ничтожным п. 3.1.5 Кредитного договора и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» убытки в размере <данные изъяты> руб.; сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.; сумму юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; сумму нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истица Сурмина Л.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и представил письменное возражение, в котором указал, что банк не ограничивал права выбора истца иных страховых компаний, истец при оформлении в банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», выразив желание на страхование своей жизни, подписав и предоставив в Банк заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В заявлении о добровольном страховании прямо указано, что «услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию». Учитывая добровольное желание истца заключить договор страхования своей жизни и здоровья, последний подписал собственноручно договор страхования жизни. Договор страхования заключен между истцом и страховой компанией, оформлен в форме отдельного документа. Подпись истца подтверждает его согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (кредитору) его действительность.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и Сурминой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 26,9 % годовых, полная стоимость кредита – 30,48% годовых.

В тот же день Сурминой Л.В. было подписано заявление о добровольном страховании и заключен договор страхования, истица выбрала страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», выразив желание на страхование своей жизни, согласно указанному заявлению страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В заявлении о добровольном страховании прямо указано, что «услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию».

Как следует из кредитного договора и договора страхования, истица выразила безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной ею страховой организацией, а также просила предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования в соответствующем размере на весь срок кредитования. Договор подписан собственноручно заемщиком Сурминой Л.В., которая обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердила своей подписью тот факт, что уведомлена о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Сурминой Л.В. и ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» подписан договор страхования по потребительским кредитам от несчастных случаев и болезней на случай недобровольной потери работы, срок действия договора страхования 24 месяца, с даты заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при подписании кредитного договора, заявления на страхование располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, заключил договор страхования и принял на себя обязательство по оплате банку стоимости данной услуги. Право заемщика воспользоваться данной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Данные условия не нарушают положений ст. 421, ст. 935, ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком риска своей ответственности. Кроме того, истцом лично подписано заявление на страхование, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы истицы Сурминой Л.В. о том, что данная услуга ей была навязана, несмотря на указанное условие, Сурмина Л.В. от заключения кредитного договора и получения кредита не отказалась, против предложенных банком условий не возражала, договор заключила, страховую премию оплатила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у Сурминой Л.В. возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, истицей не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд находит исковые требования Сурминой Л.В. о взыскании убытков незаконными и необоснованными. Поскольку исковые требования о взыскании штрафа являются производными от требований о взыскании убытков, то основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Доводы истца о правовой природе заключенного договора как договора присоединения с учетом принципа свободы договора, не могут быть приняты судом. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, о намерении истца на момент заключения договора заключить его на иных условиях, истцом не представлено. Кроме того, согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Доказательств того, что истец был ограничен в подаче разногласий при заключении договора, не представлено. Более того, ответчик не является монополистом в банковской сфере, и истец имел возможность заключить кредитный договор с другим банком по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен Сурминой Л.В. на 24 месяца, проценты за пользование кредитом взимаются в размере 30,48% годовых; в графике платежей в графе «сумма кредита» указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате, полная стоимость кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения Сурминой Л.В. была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Сурмина Л.В. была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре, при этом Сурмина Л.В. не была лишена права ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения. Ссылки истицы на типовую форму договора, о незаконности действий банка не свидетельствуют, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Истицей Сурминой Л.В. не представлены доказательства подтверждающие, что ответчиком полная информация об условиях получаемого кредита не доведена; а также доказательства невозможности самостоятельного получения информации по кредиту, отказа в предоставлении такой информации, в связи с чем, доводы Сурминой Л.В. в этой части являются голословными и ничем объективным не подтверждаются. Суд полагает, что при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта; какие-либо нарушения в действиях ответчика отсутствуют.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истицы Сурминой Л.В., следовательно, отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сурминой Л.В. в иске к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора ничтожным и применение последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.