Решение по делу № 22-1285/2021 от 29.07.2021

Судья (...) 22-1285/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., осужденного Ильина А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Соловьева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Ильина А. А., (...), на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2021 года,

которым ходатайство осужденного Ильина А.А. о пересмотре приговора и о зачете времени содержания под стражей возвращено заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, апелляционной жалобы осужденного Ильина А.А., заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ильин А.А. осужден приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 сентября 2020 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от 02 декабря 2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ильин А.А. обратился в Сегежский городской суд РК с ходатайством, в котором указывает на неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказании. Просит зачесть в срок наказание время содержания его под стражей по приговору от 01 февраля 2016 года, наказание по которому было присоединено к приговору от 02 декабря 2019 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Ильина А.А. возвращено заявителю для устранения недостатков, с указание приложить к ходатайству копии всех судебных решений, включая постановления о пересмотре приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Пишет, что с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ он не обращался. Все необходимые документы для решения вопроса о зачете в отбытый срок срока содержания под стражей им представлено. Просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ильин А.А., защитник-адвокат Соловьев А.Е. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Ульянова Т.А. доводы апелляционной жалобы осужденного посчитала обоснованными. Просила постановление отменить, ходатайство осужденного направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу стст.389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционного порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Возвращая ходатайство осужденного без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.10 УК РФ, указал, что Ильин А.А. в ходатайстве не привел доводы на основании каких Федеральных законов, которыми внесены изменения в УК РФ он просит пересмотреть приговоры Прионежского районного суда от 26 марта 2003 года, 11 августа 2004 года, 28 апреля 2006 года, 02 октября 2008 года, 26 июля 2012 года, 09 сентября 2020 года, приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска от 20 ноября 2015 года, мирового судьи судебного участка Прионежского района от 24 декабря 2015 года, Петрозаводского городского суда от 01 февраля 2016 года, 02 декабря 2019 года.

Принимая во внимание, что Ильин в своем ходатайстве требование о пересмотре всех приговоров в порядке ст.10 УК РФ не заявлял, а для принятия решения по вопросу о зачете в отбытое наказание срока содержания под стражей, достаточно документов, которые осужденным были приложены к ходатайству, оснований для возвращения ходатайства для устранения недостатков не имелось.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что фактически существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по материалу, отражены в постановлении неверно.

При этом, как усматривается из представленных материалов, требования Ильина А.А. в ходатайстве являются неясными, поскольку по приговору Петрозаводского городского суда от 02 декабря 2019 года, по приговору Прионежского районного суда от 09 сентября 2020 года в срок отбытия наказания в порядке ст.72 УК РФ засчитывалось время содержания осужденного под стражей, а в ходатайстве осужденный Ильин А.А. просит о зачете срока содержания под стражей, следовательно, по сути осужденный оспаривает приговор Прионежского районного суда от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда РК от 16 ноября 2020 года, обжалование которых предусмотрено в ином порядке.

Поскольку судом первой инстанции ходатайство осужденного не было рассмотрено по существу в судебном заседании, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение по ходатайству осужденного.

На основании изложенного, принятое судьей решение не может рассматриваться как законное и обоснованное и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда, в ходе которого суду необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона, с учетом требований заявленного ходатайства и доводов апелляционной жалобы Ильина А.А.

Руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2021 года в отношении Ильина А. А. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Материал по ходатайству Ильина А.А. о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору от 01 февраля 2016 года направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров