Решение по делу № 2а-2269/2020 от 23.06.2020

26RS0<номер обезличен>-93 Дело <номер обезличен>а-2269/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 04 августа 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" к Судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Брашкину Л. В., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Брашкина Л.В. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" в Ленинский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> был предъявлен исполнительный документ <номер обезличен> от 29.12.2007г., выданный судебным участком № <адрес обезличен> Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 8798,59 руб. с должника Емельяновой И.В., которая достигла пенсионного возраста (<дата обезличена> г.р.) и с 17.07.2017г. является получателем пенсии. 16.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Брашкин Л.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. По состоянию на 08.06.2020г. задолженность перед ООО "СААБ" должником Емельяновой И.В. не погашена и составляет 8798,59 рублей. 22.10.2019г. судебным приставом Брашкиным Л.В. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Брашкин Л.В. и УФССП по СК, заинтересованное лицо ЕмельяноваИ.В. в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена> с Емельяновой И.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8626 рублей 07 копеек и судебные расходы в размере 172 рубля 52 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Нижегородского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу на ООО "СААБ".

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Из представленных ответчиком в ходе подготовки дела материалов исполнительного производства следует, что единственное действие, которое произвел судебный пристав-исполнитель в рамках данного производства спустя более чем год со дня его возбуждения, это проверка в телефонном режиме по учетам Краевого адресного бюро СК сведений о должнике. При этом суд отмечает, что достоверность полученных сведений вызывает сомнения, поскольку такой организации не существует, а проверяемыми сведениями обладает Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СК.

Также в материалах исполнительного производства находятся два платежных поручения от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым в ООО "СААБ" перечислены денежные средства в рамках вышеназванного исполнительного производства в общей сумме 7028,32 рублей.

Сведений о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что исполнительное производство окончено, административные ответчики суду не представили.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия по отысканию имущества должника и не исполнены обязанности по применению всех мер принудительного исполнения, предусмотренные положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что указывает на допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие, повлекшее за собой нарушение прав административного истца как взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнение судебного акта.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неиспользовании всего объема предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Брашкина Л. В., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Брашкина Л. В. обязанность совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров