Решение по делу № 2-646/2024 от 11.03.2024

Дело №

УИД 21 R 0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца адвоката Гасанова М.Ю., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Викинг» к Степановой А.Ю. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Викинг» обратилось с исковым заявлением к Степановой А.Ю. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключено соглашение о задатке, содержащее как элементы договора о задатке, так и предварительного договора. Согласно условиям договора, ФИО1 обязуется продать (передать в собственность) земельный участок с кадастровым номером 21:21:070202:479, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Синьяльское, д. Пихтулино, <адрес>. Стоимость земельного участка, согласно Соглашения, составила <данные изъяты> Из п. 1 Соглашения следует, что вид разрешённого использования: малоэтажная, многоквартирная жилая застройка. Согласно условиям Соглашения, продавец обязался передать покупателю градостроительный план на земельный участок. Однако план по акту приему-передачи ответчиком истцу передан не был. Указывают, что из соглашения следует, что продавец возвращает покупателю задаток в полном объёме в случае, если в градостроительном плане на земельный участок будут отмечены обременения и/или ограничения. Кадастровым инженером выявлено наличие прохождения коммуникаций на земельном участке, что делает невозможным малоэтажную жилую застройку. Согласно пояснению кадастрового инженера, съемка существующих подземных коммуникаций выполнена в соответствии с топографической съёмкой участка местности. В результате выполненных работ на планы нанесены все подземные коммуникаций с указанием их основного назначения, диаметра и материалы труб, что делает невозможным малоэтажную, многоквартирную жилую застройку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от договора и требованием возврата полученных денежные средств. Ответ на претензию не получен. В связи с чем, просят взыскать с ответчика <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

На судебном заседании представитель истца адвокат Гасанов М.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебном заседании ответчик Сергеева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Конверт с извещением возвращён по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из пояснений представителя истца в судебном заседании, ими заявлены к ответчику вышеуказанные требования по основаниям того, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой А.Ю. и ООО «Викинг» заключено соглашение о задатке, содержащее как элементы договора о задатке, так и предварительного договора. Согласно условиям договора, ФИО1 обязуется продать (передать в собственность) земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Синьяльское, д. Пихтулино, <адрес>. Стоимость земельного участка, согласно Соглашения, составила <данные изъяты>

Из п. 1 Соглашения следует, что вид разрешённого использования: малоэтажная, многоквартирная жилая застройка. Согласно условиям Соглашения, продавец обязался передать покупателю градостроительный план на земельный участок. Однако план по акту приему-передачи ответчиком истцу передан не был.

Так, согласно положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и - требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 Соглашения, в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (отказ от продажи земельного участка, повышение цены), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штрафа в размере задатка в течение 3 календарных дней с момента выявления факта невозможности заключения договора купли-продажи. Продавец освобождется от ответственности (указанной в ст. 380,381 ГК РФ, в случае, если в градостроительном плане, на земельный участок будут отмечены обременения и/или ограничения и возвращает покупателю задаток, согласно п. 2 в полном объёме.

Согласно пояснению кадастрового инженера, съемка существующих подземных коммуникаций выполнена в соответствии с топографической съёмкой участка местности. В результате выполненных работ на планы нанесены все подземные коммуникаций с указанием их основного назначения, диаметра и материалы труб, что делает невозможным малоэтажную, многоквартирную жилую застройку.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

По оценке суда Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим в себе элементы как предварительного договора купли-продажи квартиры, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, так и соглашения о задатке, установленные ст. 380 ГК РФ.

Также при этом необходимо отметить, что в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ), а в п. 28 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Также согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в установленные сроки истцу не предоставлен градостроительный план.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задатка <данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направленно ответчику письменное требование о возврате денежных средств (задатка), которое оставлено ответчиком без ответа.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с Степановой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Викинг», ИНН №, ОГРН № денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.