Решение по делу № 2-2349/2015 от 09.06.2015

Дело № 2 – 2349/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 17 августа 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Бондаренко О.В.

с участием:

ответчика – Боярский Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко С.Н. к Боярский Ю.В. о взыскании денежных средств за просрочку уплаты долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Боярский Ю.В. о взыскании денежных средств за просрочку уплаты долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец – Захарченко С.Н., о времени и месте слушания дела извещенный судом надлежащим образом, не явился, причин уважительности неявки не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик – Боярский Ю.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Захарченко С.Н. дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, Захарченко С.Н. надлежит возврату государственная пошлина уплаченная им при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Захарченко С.Н. к Боярский Ю.В. о взыскании денежных средств за просрочку уплаты долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей – оставить без рассмотрения.

Возвратить Захарченко С.Н. из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, вправе обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

Судья               Н.Н. Рева

Копия верна.

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2349/2015 Заволжского районного суда города Твери.

Копия выдана (направлена) 17.08.2015.

Судья                                     Н.Н.Рева

Помощник судьи                                О.В.Бондаренко