Решение по делу № 8Г-29606/2022 [88-2496/2023 - (88-29261/2022)] от 20.12.2022

УИД 03RS0038-01-2021-001641-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-2496/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 февраля 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Дурновой Н.Г., Неугодникова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Михаила Петровича на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1226/2021 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Федорову Михаилу Петровичу о взыскании долга по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Федорову М.П. о взыскании долга по кредитному договору № от 27 декабря 2019 года в размере 197025,74 руб., в том числе: 171500 руб. - задолженность по основному долгу, 25525,74 руб. - задолженность по процентам, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5140,51 руб. В обоснование требований указано, что 27 декабря 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Федоровым М.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому Федорову М.П. были предоставлены денежные средства в размере 171500 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года иск ПАО КБ «Восточный» к Федорову М.П. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворен. Взыскана с Федорова М.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 27 декабря 2019 года в размере 197025,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 171500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25525,74 руб. Взысканы с Федорова М.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5140,51 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года отменено. Вынесено новое решение. Исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с Федорова М.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по основному долгу 166025,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4520,51 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Федорова М.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права решен вопрос о правопреемстве, суд вышел за пределы заявленных требований и незаконно взыскал задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 декабря 2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Федоровым М.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил Федорову М.П. денежные средства в размере 171500 руб. до востребования под 23,90 % годовых, размер минимального обязательного платежа (МОП) - 5796 руб., дата платежа - дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП - 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 3276 руб., продолжительность льготного периода – 6 месяцев с даты заключения договора.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов - 0,0548%.

Факт получения Федоровым М.П. денежных средств в размере 171500 руб. подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Федорова М.П. Из данной выписки также следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору кредитования Федоровым М.П. произведен 7 января 2021 года.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Федорова М.П. перед банком по состоянию на 23 августа 2021 года составляет 197025,74 руб., в том числе: 171500 руб. - задолженность по основному долгу, 25525,74 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком вносились в счет погашения кредитной задолженности денежные средства: 3 февраля 2019 года - 4000 руб., 10 февраля 2020 года - 1800 руб., 10 марта 2020 года - 5800 руб., 6 апреля 2020 года - 5700 руб., 11 апреля 2020 года - 295 руб., 8 мая 2020 года - 5800 руб., 7 июня 2020 года - 5800 руб., 8 июля 2020 года - 5800 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь положениями статей 309, 311, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что истцом неправильно были распределены поступившие от ответчика платежи в счет погашения задолженности, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. При этом судом апелляционной инстанции рассчитана задолженность с учетом внесенных ответчиком платежей, путем распределения ее в счет погашения процентов и долга. Судебные постановления в указанной части сторонами не обжалуются, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случаях, указанных в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве. Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции, как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о замене истца правопреемником, поскольку указанные выводы не противоречат требованиям процессуального закона, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам реорганизации кредитора путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы об отмене решения суда не имеют правового значения, поскольку указанный судебный акт отменен апелляционным определением.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Михаила Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    Н.Г. Дурнова

                                        В.Н. Неугодников