Решение по делу № 2-381/2021 от 06.10.2020

Дело № 2-381/2021

25RS0001-01-2020-006625-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                                                        г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя истца Науменко Ю.В.,представителя ответчика Ворошиловой Т.П.,

при помощнике: Лопушщенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скандакова Дмитрия Сергеевича к Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, третье лицо – АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод,

УСТАНОВИЛ:

    Скандаков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ГОЗ Обуховский завод» был заключен договор социального найма № жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>. В 2020 истец обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения фонда социального использования. Считает указанный отказ администрации незаконным. На основании изложенного просит признать право СкандаковаД.С. на пользование жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.м.; обязать Администрацию <адрес> заключить со СкандаковымД.С. договор социального найма на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.м.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что Скандаков Д.С. был вселен в спорное жилое помещение как общежитие,на законных основаниях, до передачи общежития в муниципальную собственность. Проживает в нем с момента вселения по настоящее время. Другого жилья в собственности не имеет. Законные основания для отказа в заключении договора социального найма отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что в связи с переходом спорного жилого помещения в муниципальную собственность у истца не возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Представитель третьего лица - АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод в судебное заседание не явился, ходатайствовал о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. Представил в суд пояснения, согласно которым полагает отказ администрации г. Владивостока в заключении договора социального найма со Скандаковым Д.С. незаконным.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ленинский № 58 от 18.01.1982, жилые помещения в общежитии, в том числе помещение №, по адресу: <адрес>, были распределены П/я А-3686 предприятия ПО «Завод Большевик (в настоящее время АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод).

С ДД.ММ.ГГГГ Скандаков Д.С. является работником АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод в должности слесарь-монтажник по специальному оборудованию по настоящее время, что подтверждается справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой Скандакова Д.С. серии № № и пояснениями третьего лица, являющегося работодателем истца, представленных в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением трудовых функций, на основании распоряжения начальника ДВ ПК ОАО «ГОЗ Обуховский завод» №ж от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ГОЗ Обуховский завод» (в настоящее время АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод) и Скандаковым Д.С. был заключен договор найма №, в соответствии с которым работнику было предоставлено за плату и в целях проживания жилое помещение – квартира в общежитии №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение - квартира в общежитии №, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в муниципальную собственность.

Скандаков Д.С. обратился в управление по учету и распределению жилой площади с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

Письмом управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока №у от ДД.ММ.ГГГГ Сканадаков Д.С. уведомлен что комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об отказе в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение на основании ст. 63 ЖК РФ - в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Между тем, суд полагает, что отсутствие решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования при фактическом вселении в квартиру на законных основаниях, проживания в ней, исполнения обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 3.2 Постановления № 4-П от 11.04.2011 по делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а так же не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение предоставлено Скандакову Д.С. в связи с его трудовыми отношениями с АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод, то есть его вселение в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, оплата коммунальных услуг производится истцом в полном объеме, что подтверждается справкойООО УК «Хорошее Дело» от 10.09.2020, справкой ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» от 10.09.2020, истец проживает в квартире с момента вселения в 2008 году по настоящее время, в собственности какого – либо другого жилого помещения Скандаков Д.С. не имеет, ранее в приватизации не участвовал, его право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Макарова Е.С. суду пояснила, что является сожительницей истца с 2005 году. В 2008 году ему была предоставлено квартира № № в доме по проспекту <адрес> в <адрес>, в которой они проживают с истцом по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Козюков П.И. суду пояснил, что является работником АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод с 2004 года, в 2008 году работником завода является Скандаков Д.С. Им как работникам завода были предоставлены жилые помещения в доме по проспекту <адрес>, <адрес>, в которых они проживают по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Никишин А.К. суду пояснил, что является работником АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод с 2007 года, в 2008 году работником завода является Скандаков Д.С. Им как работникам завода были предоставлены жилые помещения в доме по проспекту <адрес>, <адрес>, в которых они проживают по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы и обстоятельства, заявленные истцом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, при этом каких-либо законных оснований для отказа в заключении договора социального найма суд не находит.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану жилого дома по проспекту <адрес>, <адрес> является изолированным жилым помещением и может являться предметом договора социального найма.

Вследствие чего, исковые требованияСкандакова Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скандакова Дмитрия Сергеевича к Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, третье лицо – АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод, удовлетворить.

    Признать право Скандакова Дмитрия Сергеевича на пользование жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.м.

    Обязать Администрацию <адрес> заключить со Скандаковым Дмитрием Сергеевичем договор социального найма на жилое помещение – квартиру № № по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления      мотивированного    решения суда.

Судья                                        Т.А. Лушер