Решение по делу № 2-3589/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-3589/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-002450-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область         04 августа 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/2021 по иску Гусевой Виктории Вячеславовны к Кузнецову Михаилу Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гусева В.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову М.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Кузнецова М.А. земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость земельного участка составляет 729 000 рублей, денежные средства были переданы ответчику в соответствии с условиями договора купли-продажи.

В соответствии с п.3.3 договора указано, договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка. Объект передается не обремененным задолженностями по коммунальным платежам, иным платежам, связанным с пользованием и владением объекта продавцом.

После перехода права собственности истцу стало известно о наличии у ответчика задолженности по коммунальным услугам за земельный участок, о которых в день подписания договора купли-продажи он не сообщил. Зная о наличии задолженности Гусева В.В. не приобрела бы вышеуказанный земельный участок у Кузнецова М.А.

Считая, что наличие задолженности является существенным условием договора, которое нарушено продавцом и повлекло для истца значительный ущерб, она лишилась земельного участка, на что была вправе рассчитывать, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Кузнецова М.А. в свою пользу денежные средства в размере 729 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 518,18 рублей, представив расчет, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 10 556 рублей.

В судебное заседание Гусева В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Парыгина Н.Г. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в члены ДНП «Парус» истец не вступал.

Ответчик Кузнецов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Федосков В.П. требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ДНП «Парус» по доверенности Эздеков М.М. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между Кузнецовым М.А. и Гусевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16.12.2020 года Гусева В.В. направила Кузнецову М.А. заявление о расторжении договора купли-продажи и уплате денежных средств в размере стоимости земельного участка ввиду наличия задолженности по коммунальным услугам в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2,3,4 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Между тем, претензий истцом относительно качества земельного участка, либо существенных недостатков, ограничивающих его в использовании, истцом не заявлено.

Одновременно, из заявления Ассоциации «ДНП «Парус» следует, что спорный земельный участок находится на территории Ассоциации «ДНП «Парус» и был образован посредством принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от 22.09.2017 года, оформленным протоколом № общего собрания членов Ассоциации ДНП «Парус» членский взнос установлен в размере 100 рублей в месяц за 0,01 Га (одну сотку).

Решением от 24.05.2019 года, оформленным протоколом № общего собрания членов Ассоциации ДНП «Парус» целевой взнос установлен в размере 100 000 рублей за сотку.

Как усматривается из заявления Ассоциация ДНП «Парус» Кузнецов М.А., являясь членом Ассоциации «ДНП Парус» имеет задолженность по оплате платежей, размер которых аналогичен целевому взносу в размере 1 200 000 рублей и членских взносов с момента регистрации права собственности – с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей.

Указанные платежи, по мнению суда, не являются коммунальными, не связаны с пользованием и владением объектом продавцом, а предусмотрены пунктами 3, 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-Фз «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и напрямую зависят от членства в Ассоциации «ДНП «Парус».

Кроме того, допустимых доказательств нахождения спорного земельного участка в границах ДНП «Парус» как и членство Кузнецова М.А. в Ассоциации ДНП «Парус» в материалы дела третьим лицом не представлено.

Судом также установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 10.06.2021 года в удовлетворении исковых требований Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Парус» к Кузнецову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по платежам за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за земельный участок с кадастровым номером № в размере 1 200 000 рублей, пени за период с 20.01.2018 года по 14.09.2020 года в размере 116 280 рублей, пени за период с 14.09.2020 года по день вынесения решения суда, пени со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, задолженности по платежам за услуги и работы по управлению имуществом общего пользования за период с 10.01.2018 года по 14.09.2020 года в размере 38 400 рублей, пени за период с 06.02.2018 года по 14.09.2020 года в размере 1 849,92 рублей, пени за период с 14.09.2020 года по день фактического исполнения обязательства отказано в полном объеме.

При заключении договора купли-продажи покупатель осмотрел земельный участок, претензий к его качеству не имел (п. 3.2 договора).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сам факт наличия/отсутствия задолженности Кузнецова М.А. перед Ассоциацией «ДНП «Парус» к настоящему спору не относиться и не может являться предметом судебного разбирательства в рамках настоящего гражданского дела.

В данном случае после приобретения земельного участка Гусевой В.В. у нее не возникло обязательств по оплате задолженности по членским и целевым взносам за Кузнецова М.А., в случае наличия таковых, поскольку п.3.3 договора предусмотрено, что объект передается не обремененным задолженностями по коммунальным платежам, иным платежам, связанным с пользованием и владением объекта.

Необходимость оплаты членских и целевых взносов членами Ассоциации «ДНП «Парус» не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка.

Иных оснований, по которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гусевой Виктории Вячеславовны к Кузнецову Михаилу Александровичу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Викторией Вячеславовной и Кузнецовым Михаилом Александровичем земельного участка с кадастровым номером №, взыскании денежных средств в размере 729 000 рублей, уплаченных по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 518,18 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 556 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021.

Судья:                                     А.В. Заякина