Решение по делу № 2-963/2018 от 17.08.2018

                                                 Дело 2-963/2018

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2018 года                                       город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре                              Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свистуновой Т.А. к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету города Заинск о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

            УСТАНОВИЛ:

Свистунова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету города Заинск о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Истец Свистунова Т.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовала.

    Представитель ответчика Исполнительного комитета Заинского муниципального района М.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что поскольку истец дважды не явилась на рассмотрение дела, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, имеются предусмотренные законом основания для оставления иска без рассмотрения.

    Представитель ответчика – Исполнительного комитета города Заинск, представители третьих лиц – ОАО «Сетевая компания», ООО «Газпром трасгаз Казань», третье лицо – нотариус Н.Д.М., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Свистунова Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о разбирательстве дела, вторично не явилась в суд и не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче данного искового заявления истцом Свистуновой Т.А. оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей и по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 рублей (л.д.6).

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Поскольку исковое заявление Свистуновой Т.А. оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 1179 руб., уплаченная Свистуновой Т.А. при подаче иска, подлежит возврату налоговым органом истцу Свистуновой Т.А.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Свистуновой Т.А. к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету города Заинск о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить Свистуновой Т.А., что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1179 (одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 00 копеек подлежит возврату Свистуновой Т.А. при предъявлении оригинала платежного документа в налоговый орган в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                               С.А. Трошин