Решение по делу № 2-4795/2019 от 04.03.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 РіРѕРґР°          Рі. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                     Лаптевой Рњ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                          ФИО4,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СЗ «СпецСтройКубань» к ИП ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «СпецСтройКубань» обратилось в суд с иском ИП ФИО1, ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (далее – Договор), согласно которому ООО СЗ «СпецСтройКубань» (Застройщик) обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить «Многоэтажный жилой дом» по адресу: г. Краснодар, ул. им. Невкипелого, 24/2 и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный настоящим Договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а ФИО2 обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Условиями Договора предусмотрено, что участник долевого строительства вправе передать (уступить) свои права по такой квартире полностью либо в части третьим лицам только с предварительного письменного согласия Застройщика, кроме того, уступка допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта.

Акт приема-передачи Объекта долевого участия подписан сторонами Договора ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, без согласия на то истца, ФИО2 уступил ИП ФИО1 право требования неустойки в размере 136288,11 рубля и штрафной санкции в размере 50% от суммы, присужденной судом. Указанный в соглашении размер неустойки истец считает неприемлемым, поскольку сумма неустойки должна определяться судом, а сам договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - совершенным в обход закона, в связи с чем просит суд признать указанный договор недействительным, а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании в иске просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ИП ФИО1, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, согласно которому истец обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить «Многоэтажный жилой дом» по адресу: г. Краснодар, ул. им. Невкипелого, 24/2 и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный настоящим Договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а ФИО2 обязался уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (л.д. 11-24).

В соответствии с п. 3.2 Договора Объект долевого строительства, на который у Участника долевого строительства возникает право собственности, имеет следующие характеристики: условный номер – 301, этаж/этажность – 12/19, подъезд – 2, проектная площадь квартиры – 41,70 кв. м., количество комнат – 1, наличие балкона/лоджии – да, Литер/назначение – Литер 1/Жилое.

Цена Договора составила 1751400 рублей (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 3.5 Договора срок передачи Объекта долевого строительства определен не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры по Договору подписан ДД.ММ.ГГГГ,то есть за пределами установленного Договором срока (л.д. 25).

Согласно представленному договору уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками, ФИО2 уступил право требования ИП ФИО1 в части нарушения указанного срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Вместе с тем, истец просит признать договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на отсутствие согласия ООО СЗ «СпецСтройКубань» на заключение оспариваемого Договора цессии, а также то обстоятельство, что на момент заключения договора цессии в нарушении Закона № 214-ФЗ акт приема-передачи был уже подписан.

Так, пунктом 8.1 Договора закреплено, что при условии полной оплаты в отношении каждой конкретной квартиры, Участник долевого строительства вправе передать (уступить) свои права по такой квартире полностью либо в части третьим лицам только с предварительного согласия Застройщика.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Поскольку отношения по уплате неустойки и штрафной санкции являются обязательственными, следовательно, на них распространяются положения главы 24 ГК РФ.

Статья 383 ГК РФ устанавливает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Между тем, согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Исходя из условий Договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве цедент уступает цессионарию право требования неустойки и штрафной санкции. Права владения, пользования, распоряжения объектом долевого строительства цессионарию не передается. В договоре долевого участия стороны не меняются.Таким образом, в рассматриваемом случае, предметом уступки было право на взыскание неустойки и штрафа - денежное требование, возникшее в связи с нарушением истцом по этому обязательству прав физического лица, это требование обладает самостоятельной имущественной ценностью, законодательство не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов истца, запретов на уступку требования выплаты неустойки, штрафных санкций или о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

К отношениям, вытекающим из договора долевого участия, заключенных гражданами исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии (ч. 9 ст. 4). Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства. Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности, в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии, ВС РФ разъяснил в Обзоре судебной практики № (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него. Таким образом, заключил ВС РФ, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта участник долевого строительства вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со ст. 384 ГК РФ может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В частности, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае обстоятельства, исключающие уступку прав требования, отсутствуют, поскольку сделка не противоречит положениям статей 382, 384 ГК РФ и условиям Договора участия в долевом строительстве, в которых личность Участника долевого строительства не изменилась.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Так, для истца не имеет значения, в пользу кого из ответчиков ему необходимо исполнять обязательства по уплате неустойки и штрафных санкций, права требования по которым ФИО2 вправе уступить кому угодно, не испрашивая на то согласия истца.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, поскольку из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 передал право требования неустойки, штрафной санкции, а не право участника долевого строительства по Договору № Т/Л-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, момент подписания передаточного акта не следует связывать с моментом заключения оспариваемого договора уступки права.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования по иску, требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СЗ «СпецСтройКубань» к ИП ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: