Решение от 12.11.2014 по делу № 2-689/2014 от 25.09.2014

№ 2-689/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 12 ноября 2014 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием представителя заявителя: Орловского районного отдела УФССП России по Ростовской области Поповой А.В., представителя заинтересованного лица Глущенко С.В. адвоката Савченко Л.А., представителя заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России в Орловском районе Ростовской области Капустиной Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орловского районного отдела УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Государственного учреждение - Управление пенсионного фонда России в Орловском районе Ростовской области, об установлении для должника Глущенко С.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Орловский районный отдел УФССП России по Ростовской области обратился в суд с настоящим заявлением, согласно которому в уточненной редакции ссылался на то, что за должником – индивидуальным предпринимателем Глущенко С.В. за периоды 2012 и 2013гг. числится задолженность по уплате страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме ****.

Принудительное взыскание данной задолженности осуществляется в соответствии с постановлениями УПФР в Орловском районе Ростовской области **** от 29.04.2013г., **** от 19.05.2014г., на основании которых постановлениями Орловского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 15.05.2013г. и 24.05.2014г. возбуждены исполнительные производства ****, **** соответственно.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения не сообщил. До настоящего времени задолженность должником не оплачена.

В связи с уклонением должника от обязанности по оплате образовавшейся задолженности, в соответствии со ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. №114-ФЗ, заявитель просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Глущенко С. В., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ****, до исполнения обязательств по указанным исполнительным производствам.

В судебном заседании представитель заявителя Попова А.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в Орловском районе Ростовской области Капустина Н.А. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, представила письменный отзыв на заявление, содержащий аналогичные доводы, а также реестры поступления платежей от страхователя, в соответствии с которыми Глущенко С.В. уплата страховых взносов в спорные периоды не производилась.

Заинтересованное лицо Глущенко С.В. в судебное заседание не явился. Вся, направленная судом в адрес Глущенко С.В. корреспонденция, возращена с отметками почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу и истечении срока хранения. Указанный заявителем адрес места жительства Глущенко С.В. подтвержден данными МО УФМС России в п.Орловский (л.д.24). Согласно сведениям Администрации **** сельского поселения Глущенко С.В. в книгах похозяйственного учета не значится (л.д.25). Иных сведений о месте жительства Глущенко С.В. суду не представлено. В материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий по месту регистрации Глущенко С.В., в соответствии с которым Глущенко С.В. по данному адресу не проживает (л.д.49).

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства Глущенко С.В. с участием дежурного адвоката Орловского филиала РОКА Савченко Л.А., привлеченной к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Глущенко С.В. в судебном заседании.

Представитель ответчика – адвокат Савченко Л.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на не известную позицию Глущенко С.В. по настоящему делу, просила отказать.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. №212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ч. 1 ст. 3 данного Закона, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона от 24.07.2009г., плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В соответствии со ст. 25 данного Закона, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Глущенко С.В. с 14.11.2011г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.38-39).

Согласно представленным в дело материалам исполнительного производства, за Глущенко С.В. числится задолженность за 2012-2013гг по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования, а также начисленные на суммы недоимки по страховым взносам пени, в общей сумме ****

В связи с неисполнением Глущенко С.В. требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, УПФР были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов **** от 29.04.2013г., **** от 19.05.2014г..

На основании данных постановлений Орловским районным отделом УФССП России по Ростовской области в отношении должника Глущенко С.В. возбуждены исполнительные производства **** от 15.05.2013г. и **** от 24.05.2014г. соответственно.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве навыезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности, относится установление временного ограничениянавыезддолжника из Российской Федерации.

На основании ч.1, ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе позаявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
В данном случае требования Орловского районного отдела УФССП России по Ростовской области заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из смысла которой не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение навыезд из РФ, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничениевыезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Из представленных в судебное заседание реестров поступления платежей от страхователя по состоянию на 28.10.2014г. и 12.11.2014г. следует, что за период с 01.01.2014г. по 12.11.2014г. задолженность должником Глущенко С.В. не погашена (л.д.40, 50).

Представителем заявителя представлены доказательства направления Глущенко С.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства **** от 24.05.2014г (л.д.36, 48а) по почте и извещение посредством смс-уведомления. Согласно отметке на конверте почтовая корреспонденция не вручена ввиду отсутствия адресата по месту жительства (л.д.36).

При таких обстоятельствах, в силу положений 28 Закона Об исполнительном производстве, должник считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена по адресу, указанному в данных исполнительного документа, исполнительное производство не содержит данных о сообщении должником судебному приставу-исполнителю об изменении места жительства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Требования исполнительных документов должником Глущенко С.В. в установленный срок не исполнены, что подтверждается реестрами платежей.

Таким образом, о наличии задолженности по уплате страховых взносов и пеней в государственные внебюджетные фонды Глущенко С.В. извещен, в том числе смс-уведомлением.

Из представленных материалов не усматривается наличие уважительных причин, которые воспрепятствовали в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Вместе с тем, данных о вручении Глущенко С.В. требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе **** от 29.04.2013г., не имеется. Доказательства, подтверждающие направление и вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства **** от 15.05.2013г., в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику не известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению данного исполнительного документа о взыскании задолженности, а потому невозможно утверждать, что он уклоняется от выполнения требований данного исполнительного документа без уважительных причин.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает заявление подлежащим удовлетворению только в части неисполнения требований по исполнительному производству **** от 24.05.2014г., поскольку имеются основания полагать, что данные требования не исполняются должником длительное время. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник уклоняется от выполнения требований исполнительных документов без уважительных причин.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При таких обстоятельствах, поскольку выезд должника за пределы Российской Федерации может затруднить исполнение обязательств, применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и не противоречащей принципам разумности и справедливости. Право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судом в соответствии с законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя платежей по страховым взносам на пенсионное, социальное, обязательное медицинское страхование, что согласуется с положениями ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что установление для должника временного ограничениянавыезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд находит заявление Орловского районного отдела УФССП России по Ростовской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ **** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.05.2014░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░