Решение по делу № 2а-2563/2021 от 18.05.2021

                                      Административное дело № 2а-2563/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-003404-81

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ижевск                                                                                      30 июня 2021 года

        Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

        при секретаре Кирилловой В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГУП «ГВСУ № 4» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по УР Степановой Л.Н., Подкиной Ю.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФГУП «ГВСУ №4» обратилось в Арбитражный суд УР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР Степановой Л.Н., УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР Подкиной Ю.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что <дата>г. ТУ Росимущества УР по <адрес> на электронной торговой площадке «№» опубликована информация о проведении аукциона на подвергнутое аресту МОСП по ИОИП УФССП России по УР исполнительному производству №-СД, принадлежащее должнику- ФГУП «ГВСУ №», следующее имущество: - Объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 48 533,8 кв.м., степень готовности 1%, кад. №, с правом заключения договора аренды на земельный участок с кад.№ по стоимости в размере 16 281 000 руб. в год, расположенный по адресу: УР, <адрес>, в <адрес> (начальная стоимость 96 959 000 руб., с учетом НДС (20%)); - Объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 30 170,3 кв.м., степень готовности1%, кад.№; объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 22 243,9 кв.м., степень готовности 1%, кад.№; объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 7 301 кв.м., степень готовности 1%, кад.№, с правом заключения договора аренды на земельный участок с кад.№ по стоимости в размере 22 836 000 руб. в год, расположенный по адресу: <адрес>. (начальная стоимость 137 660 000 руб., с учетом НДС (20%)); - Объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 19 934,5 кв.м., степень готовности 1%, кад.№, с правом заключения договора аренды на земельный участок с кад.№ по стоимости в размере 9 823 000 руб. в год, расположенный по адресу: УР, <адрес>. (начальная стоимость 67 882 000 руб., с учетом НДС (20%)); -Объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 13 735,5 кв.м., степень готовности 1%, кад.№, с правом заключения договора аренды на земельный участок с кад.№ по стоимости в размере 3 958 000 руб. в год, расположенный по адресу: УР, <адрес> (начальная стоимость 59 307 000 руб. (с учетом НДС (20%)). Открытые аукционы назначены на <дата>. Однако заключения оценщика, а также постановления о принятии результатов оценки имущества предприятие не получило. Просит:

1.Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а именно: не отправление постановлений о принятии результатов оценки, вынесение постановления о направлении имущества на реализацию незаконными.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя направить постановления о принятии результатов оценки имущества в адрес филиала «СУ № 408» «ФГУП «ГВСУ №4», с предоставлением срока для обжалования результатов проведенной оценки имущества.

3.Постановление о направлении имущества на реализацию в ТУ Росимущества УР по <адрес> отменить.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> дело передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Письмом Верховного Суда УР дело направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд УР.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Подкина Ю.В., УФССП России по УР

Протокольным определением суда от <дата> из числа заинтересованных лиц исключены : ООО УК «Мегаполис», ООО «ТЕХЭНЕРГО», ООО «Управляющая компания «ПИК», ООО «Дельта», ООО «УправМКД», ООО «КАНМАШ ДСО», ООО «ЮГО-ЗАПАД», АО «Набережночелнинский крановый завод», АО «Кирово-Чепецкое управление строительства», ООО «Художественное объединение Ренессанс», ООО «Пром Сервис», Министерство обороны РФ, «Уралэлектромонтаж», ООО Проектный институт «Удмуртгазпроект», ООО «Эксперт Строй», ООО ЧОП «Набат», АО «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс», МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление», ООО «Компания Тапфло», ООО «Уральский сервисный центр», ИП Аликов И.И., ООО «ДВ-ГРУПП», АО «Российский Государственный Цент Инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации», АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», ООО «СендТрейд», ИП Волко А.В., ООО «МегаКанц», ООО «СвязьСтройСнаб», ООО «Издательский дом «Премиум», АО «Компания Бамард», ООО «КТ Инжиниринг», ООО ЧОО «Асгард-Урал», ООО «Форт Плюс», АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «ПермьСтройПуть-Групп», ООО «Белокаменные копи», «ТЕХНОСТРОЙ-ГРАНД», ООО «БЭТО», ООО «Бизнес-ресурс», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «СТК «СпецСтройИнжениринг», Государственный проектный институт специального строительства, ООО «Южуралспецстрой», ООО «Квантор-Строй», ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ИЖЕВСК», АО Главное управление обустройства войск, ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице филиала по Свердловской области россия, ЗАО «Стройсервисремонт», ООО «РУПР», «Челябинский завод прифилированного стального настила», ООО «Ярославская фабрика валяной обуви», ООО «АМ-Групп», ООО «ВТК Оптима», ПАО «Т Плюс» Филиал «Удмуртский», ООО «Промпарк», АО «Федеральный центр науки и высоких технологий СНПО Элерон», АО «Государственный специализированный проектный институт», ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», «СУ-18», ООО «ПКФ «КУБ-СЕРВИС», АО «Дом.РФ», ООО «СТАНДАРТ», ФГУП НПП «Гамма», АО «Евровентстрой», ФГУП «Производственное объединение «МАЯК», ООО «Центр комплектации строительных материалов», АО «Оборонэнергосбыт», ООО «СТЕКЛОиТ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «ЮНАКО-Инвест».

Представитель административного истца ФГУП ГВСУ №4 Лебедева Е.С., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании на удовлетворении требований настояла, указала, что права административного истца были нарушены бездействием пристава по не направлению постановления о принятии результатов оценки и постановления о передаче имущества на реализацию. Указанные документы вручены только в судебном заседании. В настоящее время право восстановлено, документы вручены, но только в ходе судебного заседания, таким образом – нарушение имело место. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Степанова Л.Н. указала, что документы были направлены по электронной почте, а также посредством почтовой корреспонденции. Также постановления были вручены представителю административного истца в ходе судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Коробейникова З.З., действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании представила письменные пояснения по иску, согласно которых денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества Федерального государственного унитарного предприятия «ГВСУ №4» перечислены Межрегиональным территориальным управлением на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР для дальнейшего зачисления взыскателям по исполнительному производству. Правовых оснований для отложения, приостановления или отмены процедуры реализации арестованного имущества должника Федерального государственного унитарного предприятия «ГВСУ №4» на момент проведения торгов не имелось. Межрегиональное территориальное управление не обязано оценивать правомерность действий, совершаемых судебным приставом –исполнителем до передачи имущества на реализацию.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.

В производстве МОСП по ИОИП УФССП России по УР находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФГУП «ГВСУ №» (правопреемник – ФГУП «ГВСУ№») о взыскании задолженности в пользу физических, юридических лиц, в том числе доход государства, на общую сумму 781654851,33 руб.

В ходе исполнительного производство арестовано и передано на реализацию следующее имущество должника:

-Объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 48 533,8 кв.м., степень готовности 1%, кад. №, с правом заключения договора аренды на земельный участок с кад.№ по стоимости в размере 16 281 000 руб. в год, расположенный по адресу: <адрес> (начальная стоимость 96 959 000 руб., с учетом НДС (20%)); - Объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 30 170,3 кв.м., степень готовности1%, кад.№; объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 22 243,9 кв.м., степень готовности 1%, кад.№; объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 7 301 кв.м., степень готовности 1%, кад.№, с правом заключения договора аренды на земельный участок с кад.№ по стоимости в размере 22 836 000 руб. в год, расположенный по адресу: УР, <адрес>. (начальная стоимость 137 660 000 руб., с учетом НДС (20%));

- Объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 19 934,5 кв.м., степень готовности 1%, кад.№, с правом заключения договора аренды на земельный участок с кад.№ по стоимости в размере 9 823 000 руб. в год, расположенный по адресу: <адрес> (начальная стоимость 67 882 000 руб., с учетом НДС (20%));

-Объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 13 735,5 кв.м., степень готовности 1%, кад.№, с правом заключения договора аренды на земельный участок с кад.№ по стоимости в размере 3 958 000 руб. в год, расположенный по адресу: УР, <адрес> (начальная стоимость 59 307 000 руб. (с учетом НДС (20%)).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Степановой Л.Н. от <дата> приняты результаты оценки указанного имущества в соответствии с отчетами оценщика.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Степановой Л.Н. от <дата>, <дата>, <дата> указанное имущество передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Подкиной Ю.В.

Данные постановления получены должником <дата> в ходе судебного заседания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, материалами исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, административное исковое заявление в суд в период оспариваемого бездействия, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 87 Закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Таким образом, копии постановлений судебного пристава –исполнителя о принятии результатов оценки от <дата> должны были быть направлены административному истцу не позднее <дата>.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя Степановой Л.Н. от <дата>, <дата>, <дата> о передаче имущества на реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным должны были быть направлены должнику соответственно 17,19,<дата>.

При этом, судебный пристав-исполнитель в силу приведенных положений Закона обязан вынести постановление об оценке имущества, а также передать имущество должника на реализацию. В связи с чем действия пристава по вынесению постановлений о направлении имущества на реализацию совершены судебным приставом в пределах компетенции, предоставленной законом.

В соответствии с ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 26, ч.1 ст. 27 Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Таким образом, законом установлено требование о фиксации факта вручения копии направленного судебным приставом-исполнителем постановления адресату.

Достаточных допустимых доказательств своевременного направления и вручения копии вышеуказанных постановлений должнику до <дата> в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении административному истцу указанных постановлений, чем нарушены права административного истца как должника по исполнительному производству на получение указанных документов и их обжалование.

В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В ходе судебного заседания <дата> нарушенное право административного истца было восстановлено: копии постановлений судебного пристава –исполнителя о принятии результатов оценки от <дата>, копии постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата> о передаче имущества на реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом были вручены административному истцу.

При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска ФГУП «ГВСУ№4» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не отправлению постановлений о принятии результатов оценки, о направлении имущества на реализацию отсутствует, поскольку на момент рассмотрения иска нарушение прав административного истца на получение копий указанных постановлений устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФГУП «ГВСУ №» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по УР Степановой Л.Н., Подкиной Ю.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:                                             С.И. Арсагова