Решение по делу № 2-А-11/2021 (2-А-454/2020;) от 08.12.2020

Дело № 2-А-11/2021

УИД 21RS0009-02-2020-000570-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2021 года                                                                                                с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием ответчика Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП РФ по Чувашской Республике к Семеновой Алите Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП РФ по Чувашской Республике обратился в суд исковым заявлением к Семеновой А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенного относительно ориентира по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с/<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП находится материал сводного исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-СД, возбужденный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании исполнительного листа ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., о взыскании с должника Семеновой А.Ю. задолженности в размере 132591,32 руб. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

- <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного Судебным участком №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР о взыскании в пользу ИФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 200 рублей;

- <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного Судебным участком №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР о взыскании в пользу <ФИО>6 10743,21 рублей;

- <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного Судебным участком №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР о взыскании в пользу <ФИО>6 3700,00 рублей;

- <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного Судебным участком №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР о взыскании в пользу <ФИО>6 27827,34 рублей;

- <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,возбужденное на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного Московским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР о взыскании в пользу <ФИО>7 59147,70 рублей;

- <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного Московским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР о взыскании в пользу <ФИО>6 96884,03 рублей. Общая сумма задолженности составляет 148661,45 руб., до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Проведенными судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительных документов у должника Семеновой А.Ю. не обнаружены денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения задолженности по исполнительным документам. При этом согласно выписке из ЕГРН установлено принадлежность Семеновой А.Ю. на праве собственности вышеприведенного земельного участка, на который 26.07.2019г. судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Истец - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП РФ по ЧР <ФИО>3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, не известив о причинах не явки.

Ответчик Семенова А.Ю.,, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она задолженность о кредитам перед Сбербанком погасила, по исполнительному листу в пользу <ФИО>6 в размере 96884,03 рубля с нее удерживали из заработной платы и эту сумму она погасила, а в пользу <ФИО>7 долг она выплачивает добровольно, перечисляя ежемесячно по 3500 рублей. В настоящий момент она имеет место работы, каких либо исполнительных листов для удержания с заработной платы по месту работы не поступали. Земемльный участок приобретен ею в период брака с супругом Семеновым С.В., заключенный в 2003 году и является совместной собственностью. Кроме того добавила, что аналогичное исковое заявление с такими же требованиями рассматривалось в марте 2020 года этим же судом.

Третьи лица <ФИО>6, <ФИО>7, ИФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив о причинах не явки, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что в отношении ответчика – должника Семеновой А.Ю. имеется сводное исполнительное производство под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-СД.

Согласно выписке о поступлении денежных средств следует о поступлении платежей от Семеновой А.Ю. с 2013 по 2017 г.г. в счет погашения долга взыскателю.

Также к исковому заявлению приложены исполнительные листы в отношении должника Семеновой А.Ю., выданные Московским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики: ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании задолженности в размере 109003,99 рублей в пользу ОАО Сбербанк; ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании задолженности в размере 37230,78 рублей в пользу ОАО Сбербанк. При этом доказательств о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов не представлено.

Судебный пристав-исполнитель излагает о том, что возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности с должника Семеновой А.Ю. в пользу взыскателя <ФИО>7 и ИФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из представленных ответчиком в ходе судебного заседания документов и пояснений следует, что она имеет постоянное место работы и по поступившему по месту ее работы исполнительному листу о взыскании денежных средств в пользу <ФИО>6, бухгалтерией производились удержания и исполнительный документ исполнен. Вседений о направлении иных исполнительных листов по месту работы ответчика, в суд не поступало; также по кредитным договорам в ПАО Сбербанк задолженности погашены, что подтверждается справками от 23.03.2020г.; кроме того ответчиком подтвержден факт, что земельный участок приобретен в 2012 году в период брака, заключенного в 2003 году с Семеновым С.В., следовательно, является совместной собственностью супругов.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Как следует из вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, истец обращался в суд с аналогичным исковым заявлением к тому же ответчику, где предметом спора являлось право ответчика на тот же земельный участок, а в обоснование требований истец указал о ненадлежащем исполнении должником требований исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, указанное свидетельствует о тождественности рассматриваемого спора со спором, по которому вынесен вступивший в законную силу судебный акт, что является основанием для прекращения производства по данному спору на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, что препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220.221 ГПК РФ

р е ш и л:

Производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП РФ по Чувашской Республики к Семеновой Алите Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с/<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, - прекратить.

повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                                                       Л.В.Толстова