Решение по делу № 12-2/2019 от 30.01.2019

Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2019 года г.Малоархангельск

Судья Малоархангельского районного суда Орловской области Беликова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, дело по жалобе на постановление от 26.01.2019 по делу об административном правонарушении, которым в отношении Стебакова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, постановлено признать виновным по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа,

У с т а н о в и л:

Стебаков С.В. обратился в Малоархангельский районный суд Орловской области с жалобой на постановление от 26.01.2019 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы указано, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным по тем основаниям, что, привлекая Стебакова С.В. к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут в районе 17 км автодороги «Глазуновка-Малоархангельск-Колпны-Долгое» с участием автомашин марки «КАМАЗ», регистрационный знак № и марки «Опель-вектра», транзитный номер Республики Беларусь №, не указано в постановлении, какой именно пункт Правил дорожного движения вменен, не дано оценки имеющимся в деле доказательствам, не получили должной оценки показания участников дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия.

Считает также, что схема места дорожно-транспортного происшествия составлена неполно, отсутствуют привязка места дорожно-транспортного происшествия и фиксация размеров.

Стебаков С.В. указывает, что имеются противоречия в показаниях участников ДТП, которые не устранены, не установлено, какой вид дорожно-транспортного происшествия имел место, столкновение либо наезд на стоящее транспортное средство или наезд на препятствие.

Считает, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Стебаков С.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки «КАМАЗ». Рано утром около 7 часов, Стебаков С.В. двигался в г.Малоархангельске по направлению в п.Колпны, видимость была плохой, шел снег. Когда Стебаков С.В. на автомобиле спускался по мосту, то допустил столкновение с легковым автомобилем, который стоял посередине дороги. Считает, что предотвратить столкновение не мог, поэтому не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший А, допрошенный судом с помощью видеоконференцсвязи, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из Республики Беларусь в Крым на автомобиле марки «Опель», машина двигалась медленно, не более 30 км/ч, так как был сильный гололед, пасмурно. На автомобиле А горел дальний свет. Потом А почувствовал удар сзади. А получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и 10 дней находился в больнице.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Стебакова С.В. к административной ответственности, Уциев АА. пояснил, что с жалобой не согласен, Стебаков С.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 9.10, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Выслушав заявителя, потерпевшего, инспектора ОГИБДД по Малоархангельскому району, свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД по Малоархангельскому району Орловской области Стебаков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Глазуновка-Малоархангельск-Колпны-Долгое» с участием автомобилей марки «КАМАЗ», регистрационный знак № под управлением водителя Стебакова С.В. и автомобиля марки «Опель Вектра», транзитный знак № под управлением водителя А произошло дорожно-транспортное происшествие, так как водитель Стебаков С.В., управляя автомобилем марки «КАМАЗ», не учел безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение. Указанные действия Стебакова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан вывод о наличии в действиях К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Стебаковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Стебаков С.В. согласился в суде, обьяснениями от ДД.ММ.ГГГГ другого участника дорожно-транспортного происшествия А, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «Опель Вектра» по автодороге «Глазуновка-Малоархангельск-Колпны-Долгое» и на 17 км+500 м почувствовал удар сзади (л.д.9)., обьяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Стебакова С.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «КАМАЗ» по автодороге «Глазуновка-Малоархангельск-Колпны-Долгое» и не учел безопасную дистанцию, скорость движения, в результате допустил столкновение в транспортным средством «Опель-Вектра» (л.д.13), протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортных средств, которые участвовали в дорожно-транспортном происшествии (л.д.20-21), заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Малоархангельскому району о совершенном дорожно-транспортном происшествии (л.д.24-25).

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей С и Ж показали, что работают со Стебаковым С.В. в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ утром каждый на своем автомобиле С и Ж двигались по автодороге «Малоархангельск-Колпны», по пути движения видели стоящий легковой автомобиль, который был запорошен снегом. Позже свидетелям стало известно, что случилось дорожно-транспортное происшествие с участием Стебакова С.В..

Суд считает, что показания данных свидетелей не могут подтвердить невиновность Стебакова С.В. в нарушении Правил дорожного движения, так как в суде установлено, что Стебаков С.В. проезжал позже свидетелей. Также суд учитывает, что свидетелям, которые двигались также на автомобилях марки «КАМАЗ», автомобиль под управлением А препятствием для движения не был.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Стебакова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с правилами ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении указанного протокола, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было. Доводы Стебакова С.В. о том, что в постановлении не указано какой пункт дорожного движения им нарушен, не может служит основанием для признания данного постановления незаконным, так как в постановлении указано, что столкновение Стебаковым С.В. допущено в результате того, что он не учел безопасную дистанцию, управляя автомобилем. Постановление Стебакову С.В. вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы схема дорожно-транспортного происшествия в полной мере отражает характеристики дороги в месте дорожно-транспортного происшествия, в схеме приведены данные о разметке, ширине проезжей части, зафиксировано место столкновение транспортных средств. Отраженные в схеме сведения, соответствуют и иным имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Суд считает, что действия Стебакова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Малоархангельскому району по делу об административном правонарушении от 26 января 2019 года в отношении Стебакова Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Стебакова С.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Беликова