Решение по делу № 12-473/2023 от 10.07.2023

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ                                                                      08 августа 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнекамского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела жилищной политики Исполнительного комитета ... Хайруллин Р.Ф., вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела жилищной политики Исполнительного комитета ... Хайруллин Р.Ф. по статье 5.59 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нижнекамский городской прокурор, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с протестом, в котором просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано, что Хайруллин Р.Ф. является ответственным должностным лицом по вопросу рассмотрения обращений граждан. В ответе на обращение Стрижаковой О.А. фактически не содержится ответа на поставленный вопрос, тем самым должностным лицом не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения.

В ходе судебного заседания представитель Нижнекамской городской прокуратуры – помощник Нижнекамского городского прокурора В.Ю. Фролов поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Хайруллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд оснований для его удовлетворения не находит в виду следующих обстоятельств.

Прекращая в отношении должностного лица – начальника отдела жилищной политики Исполнительного комитета ... Хайруллин Р.Ф. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в постановлении от ... указал, что обращение Стрижаковой О.А. рассмотрено по существу поставленного вопроса.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из материалов дела следует, что ... в Исполнительный комитет ... поступило обращение Стрижаковой О.А. от ..., из которого следует, что она просит снять статус служебного с жилья, расположенного по адресу: ..., предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения в домах, находящихся в муниципальной собственности от ... ..., в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В тот же день данное заявление было зарегистрировано и в соответствии с резолюцией руководителя Исполнительного комитета ... передано начальнику отдела жилищной политики Исполнительного комитета ... Хайруллин Р.Ф. для рассмотрения, подготовки проекта ответа автору обращения.

По результатам рассмотрения обращения Стрижаковой О.А. начальником отдела жилищной политики Исполнительного комитета ... Хайруллин Р.Ф. был подготовлен письменный ответ на обращение, подписанный руководителем Исполнительного комитета ... Назмиевым К.Р., и за исходящим номером .../ИсхГр ... был направлен в адрес заявителя Стрижаковой О.А.

В ответе на обращение Стрижаковой О.А. указано, что её обращение рассмотрено, по существу поставленного вопроса сообщается, что на основании постановления Исполнительного комитета ... ... от ... «О признании граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» очередность Стрижаковой О.А. 135. Для более детального рассмотрения данного вопроса ей необходимо подойти в отдел жилищной политики Исполнительного комитета ..., расположенный по адресу: ... бульвар, ...А (здание МФЦ), 2 этаж, 219 кабинет (каждый вторник) с 8:00 до 17:00 (обеденное время с 12:00 до 13:00).

Таким образом, обращение Стрижаковой О.А. от ... было в установленном порядке зарегистрировано и рассмотрено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Хайруллин Р.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Доводы протеста не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к несогласию с ними и к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Хайруллин Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, являются правильными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении должностного лица – начальника отдела жилищной политики Исполнительного комитета ... Хайруллин Р.Ф. - оставить без изменения, а протест Нижнекамского городского прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                                           Р.И. Гиззатуллин