Решение по делу № 2-6598/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-6598/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                                                                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                   Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре                                                     Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Дамира Рафаэлевича к Николаеву Антону Николаевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Д.Р. обратился в суд с иском к Николаеву А.Н. о возмещении ущерба указав, что 08.07.2018 года по вине Николаева А.Н., управлявшего принадлежащим Николаевой О.Н автомобилем ВАЗ 21124 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Дэу Нексия р/з №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была не застрахована.

Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 100763 руб. Расходы по оценке составили 7000 руб.

Истец просил взыскать с Николаева А.Н. в возмещение ущерба 100763 руб., расходы по оценке 7000 руб., нотариальные расходы 1580 руб., судебные расходы 13215 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен собственник автомобиля ВАЗ 21124 р/з № – Николаева О.Н.

Представитель истца Демидочкина Т.В. в судебном заседании уточнила требования в части возмещения ущерба, просила взыскать 90500 руб., в остальном требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Николаев А.Н. в судебном заседании вину и размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что Николаева О.Н. является его супругой, автомобиль ВАЗ 21124 р/з № был куплен ими в период брака. С учетом снижения цены иска, просьбу о передаче ему замененных деталей не высказывал.

Истец, третье лицо Николаева О.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 08.07.2018 года в районе дома 73 на ул. Гагарина в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21124 р/з №, под управлением Николаева А.Н., принадлежащего Николаевой О.Н. и автомобиля Дэу Нексия р/з №, принадлежащего истцу и под его управлением. Ответчик с места ДТП скрылся.

Свою вину в ДТП Николаев А.Н. не оспаривал.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, риск гражданской ответственности виновника ДТП – Николаева А.Н. в установленном законом порядке не застрахован. Риск гражданской ответственности истца застрахована в АО «Наско».

Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, при наличии факта наличия страхового полиса гражданской ответственности у виновника ДТП.

Учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, законодательство РФ, регулирующее возмещение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям применено быть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО12 № 14-18ф от 30.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Дэу Нексия р/з № составляет 100763 руб. без учета износа и 78196 руб. с учетом износа.

Заключение оценщика ИП ФИО12., соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Размер причинённого ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Судом также установлено, что представителем истца уточнены исковые требования, в части размер компенсации материального ущерба до 90500 руб.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие оснований для выхода за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 08.07.2018 года, размер которого составляет 90500 руб.

В качестве лица, на котором лежит обязанность возместить причиненный Зарипову Д.Р. ущерб, суд исходит из следующего.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Действительно, в момент ДТП у водителя Николаева А.Н. не имелось действующего полиса ОСАГО, в котором он был бы указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения следует из п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (совместная собственность супругов).

Из объяснений сторон следует, что транспортное средство ВАЗ 21124 р/з № приобретено Николаевыми А.Н. и О.Н. в период брака.

Следовательно, на данное имущество распространяется режим совестной собственности супругов.

В рассматриваемом случае Николаев А.Н., являясь супругом Николаевой О.Н., совместно с ней владеет транспортным средством ВАЗ 21124 р/з №, как общим (совместным) имуществом супругов, следовательно, в момент происшествия управлял автомобилем на законных основаниях.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб Зарипову Д.Р. должен быть возмещен лицом, управлявшим транспортным средством в момент ДТП на законных основаниях, Николаевым А.Н.

С учетом мнения сторон у суда не имеется оснований для передачи Николаеву А.Н. поврежденных деталей, поскольку ответчик с учетом снижения цены иска, просьбу о передаче ему замененных деталей не высказывал.

При осмотре ТС истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб.. Расходы являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности представителю удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах и иных органах, то есть рассчитана на неоднократность оказания услуг, в дело представлена копия доверенности, подлинника доверенности в материалах дела не имеется, что делает возможным ее использование в дальнейшем.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (составлено искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной подачи иска. Исходя из размера удовлетворённых требований, возврату подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 2915 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 90500 руб. (ущерб) + 7000 руб. (оценка) + 2915 руб. (возврат госпошлины) + 5000 руб. (юридические услуги) = 105415 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105415 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 26.11.2018░.