Решение по делу № 22-3880/2019 от 20.11.2019

Председательствующий Кармацкий М.Ю.    Дело № 22-3880/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И.,

с участием адвоката Иванова П.М.,

прокурора Мамичева Р.Ю.,

при секретаре Гнилозубовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского АО г. Омска Дерксен В.Г. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 26 сентября 2019 года, в соответствии с которым в отношении

Лушникова А. В., <...> года рождения, уроженца <...> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 10.10.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

представление начальника филиала по Кировскому округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения оставлено без удовлетворения.

Выслушав выступление прокурора Мамичева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, выступление адвоката Иванова П.М., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лушников А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 10.10.2018 года был осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговором на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, и два раза в месяц являться на регистрационные отметки.

Начальник филиала по Кировскому округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Лушникову и исполнении наказания, назначенного приговором. В обоснование поданного представления уголовно-исполнительная инспекция указала на факты систематического неисполнения осужденным обязанностей по явке в уголовно-исполнительную инспекцию (28 мая 2019 года, 11 июня 2019 года, 18 июня 2019 года и 21 июня 2019 года), на смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на факт совершения ряда административных правонарушений в области уклонения от административного надзора, а также по 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), на проведенный комплекс первоначально-розыскных мероприятий в период с 24.06.2019 года по 09.07.2019 года. В представлении поставлен вопрос об отмене условного осуждения Лушникову А.В., как лицу, скрывшемуся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

    Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении представления.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене судебного решения, постановленного без учета обстоятельств систематического неисполнения Лушниковым обязанностей, возложенных на него судом, а также данных о том, что осужденный скрылся от контроля инспекции.

Прокурор обращает внимание, что Лушников А.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, однако 28.05.2019 года, 11.06.2019 года, 18.06.2019 года, 21.06.2019 года на регистрационные отметки не явился, совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, ст.19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности, 24.06.2019 года в отношении Лушникова А.В. начат комплекс первоначальных розыскных мероприятий.

Просит судебное решение изменить, представление удовлетворить, а условное осуждение Лушникову отменить и направить в места лишения свободы на 8 месяцев.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, обсудив доводы поданного представления, суд апелляционной инстанции полагает о частичном его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановленное решение в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования предполагают, что судебное постановление должно соответствовать закону и основываться на материалах дела, а выводы, изложенные в нем, построены на достоверных данных, исключающих другое решение, кроме принятого, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела. И при наличии данных, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в нем должны быть приведены мотивы, по которым эти данные были опровергнуты.

В нарушение названных выше требований уголовного и уголовно-процессуального закона суд допустил противоречия в собственных суждениях, согласившись с доводами поданного представления и установив, что Лушников без уважительных причин не исполнял систематически возложенные на него судом обязанности и должных выводов для себя не сделал, и в то же время отказавшего в его удовлетворении.

Не основаны на законе и суждения суда о преждевременности поданного представления об отмене условного осуждения Лушникову, в отношении которого проводятся первоначальные розыскные мероприятия.

Из материалов дела следует, что существо представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Лушникову А.В. сведено к тому, что осужденный после последней отметки 09.07.2019 года под их контролем не находился, регистрационные отметки не посещал, сменил адрес, который не известен сотрудникам УИИ, фактически наказание не отбывает, скрывается. Суд также неоднократно принимал меры к вызову осужденного в судебное заседание в период производства по делу с 06 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года, и обеспечить его участие в процессе не представилось возможным.

Этим обстоятельствам суд 1 инстанции никакой оценки в решении не дал и не привел убедительного обоснования невозможности принятия решения об отмене условного осуждения лицу, скрывшемуся от контроля, в его отсутствии.

Не дал оценки суд и доводам представления о том, что Лушников сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Такие суждения в решении отсутствуют.

Нарушение судом 1 инстанции требований ч.4 ст.7 УПК РФ исключает возможность суда апелляционной инстанции постановить новое решение, как об этом поставлен вопрос в представлении прокурора, поскольку фактически представление уголовно-исполнительной инспекции не было рассмотрено по существу заявленных доводов.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционного представления решение подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.

Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

Поэтому при новом рассмотрении суду надлежит с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно изучить представленные материалы дела, дать оценку поданному начальником филиала по Кировскому округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области представлению, с учетом возможности принятия решения по истечении испытательного срока в отношении лиц, скрывшихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Кировского АО г. Омска Дерксен В.Г. удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 26 сентября 2019 года в отношении Лушникова Александра Васильевича отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Т.И. Винклер