Решение по делу № 2-1012/2018 от 05.04.2018

дело № 2-1012/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фурсовой О.М., при секретаре Кузьминой А.А., с участием прокурора Фарафоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бекренёва О.Н. к Каширских Ю.Н. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Бекренёв О.Н. обратился в суд с иском к Каширских Ю.Н. о выселении его из квартиры, расположенной по ул. <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Собственником другой 1/2 доли квартиры является Каширских О.Н. В <адрес> в спорное жилое помещение без согласия истца вселился ответчик Каширских Ю.Н., стал использовать жилое помещение не по назначению, завалил квартиру мусором, при чем не только жилые комнаты, но и места общего пользования, чем нарушил права истца, как собственника жилого помещения. Истец неоднократно требовал у ответчика прекратить свои действия, освободить квартиру от хлама и выселиться в добровольном порядке, направлял ему письменную претензию, однако ответчик требования истца оставлял без удовлетворения, мотивируя том, что от является супругом Каширских О.Н. и имеет право на проживание в спорной квартире. Поскольку действиями ответчика нарушаются права истца, последний вынужден обратиться в суд с иском о выселении.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Каширских Ю.Н. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указывая, что ответчик является супругом третьего лица Каширских О.Н., в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, проживает в <адрес>. В квартиру приезжает в гости к супруге и крайне редко, несколько раз оставался ночевать в квартире, но только из-за противоправного поведения истца, устраивавшего скандалы. Вещи, находящиеся в квартире, являются их с супругой совместно нажитым имуществом, которым он пользуется. Поскольку ответчик является супругом сособственника жилого помещения, в спорной квартире не зарегистрирован, его проживание носит периодический характер правовые основания к удовлетворению заявленных истцом требований о выселении отсутствуют.

Третье лицо Каширская О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворений требований в полном объеме, также указывая, что она является собственником 1/2 доли спорной квартиры, ответчик является ее супругом, членом ее семьи и имеет право пользования квартирой наравне с собственниками жилого помещения.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей В., Б., исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Бекренёв О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по ул. <адрес> в <адрес> и проживает в указанном жилом помещении, регистрации по указанному адресу не имеет.

Сособственником указанного жилого помещения является Каширских О.Н., которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/2 доля указанной квартиры. Кашарских О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик Каширских Ю.Н. является супругом Каширских О.Н., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрации в квартире по ул. <адрес> в <адрес> не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги, свидетельством о заключении брака.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 2 указанной статьи члены семьи собственника имеют право пользования данным помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Также судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Каширских Ю.Н. является супругом Каширских О.Н., был вселен в спорную квартиру на законном основании с согласия собственника Каширских О.Н., как член ее семьи и с согласия прежнего собственника другой 1/2 доли квартиры – сестры Каширских О.Н. с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Как пояснил в судебном заседании истец и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, Каширских Ю.Н. в спорном жилом помещении проживает периодически, что связано с состоянием здоровья супруги и наличием у него в собственности жилого дома и земельного участка, за которыми необходим уход, в спорной квартире находятся вещи, являющиеся общим имуществом супругов Каширских, которыми ответчик пользуется, намерений выселиться из квартиры ответчик не предпринимал, семейные отношения с собственником Каширских Ю.Н. не прекращены.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Н., В., Б.

Кроме того, из пояснений истца следует, что приобретая долю в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, истец Бекренёв О.Н. знал о наличии у Каширских О.Н. супруга, семейные отношения Каширских сложились до появления истца в качестве собственника доли спорного жилого помещения.

При переходе права собственности на 1/2 доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ к Бекренёву О.Н., сложившийся порядок пользования квартирой не изменялся, новый порядок пользования квартирой не устанавливался.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика, как у члена семьи собственника, возникло с момента регистрации права собственности и не прекратилось на настоящее время, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует, доказательств разрешения спора о порядке пользования жилым помещением в судебном порядке суду не представлено, как и не добыто доказательств чинения со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения требований о выселении Каширских Ю.Н. из жилого помещения, расположенного по ул. <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бекренёва О.Н. к Каширских Ю.Н. о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М.Фурсова