Решение по делу № 1-49/2021 от 23.03.2021

Уголовное дело №1-49/2021

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2021 года         с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., подсудимой Овезмедовой З.А., защитника подсудимой по назначению суда - адвоката Рахмедовой А. Б., представившей удостоверение № 812 и ордер № 076163 от 14.04.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан <адрес> Б, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, временно не работающей, замужней, имеющей 4-х детей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, совершила кражу чужого имущества с территории частного домовладения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 находясь возле дома Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 проникла на территорию двора домовладения Потерпевший №1, где на столе, расположенном под навесом перед жилым домом обнаружила мобильный телефон марки «ФИО11 6», принадлежащий на праве частной собственности Потерпевший №1 Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 взяла указанный мобильный телефон со стола и положив его к себе в карман вышла со двора Потерпевший №1 Тем самым, ФИО1 совершила тайное хищение мобильного телефона марки «ФИО11 6» стоимостью 2 689 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила суду, сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину свою она признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято ею добровольно. Она осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении неё особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным ей обвинением. Вину свою признает полностью. Просила суд не лишать её свободы.

Адвокат ФИО5 заявила суду, что она имел беседу с подзащитной ФИО1 и разъяснила ей её право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но подзащитная ФИО1 вину свою признает, разногласий в её показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитной. Просил суд учесть, что ее подзащитная ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, добровольную явку с повинной, полное признание ей своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем определить её подзащитной наказание в виде штрафа в пределах 10 тысяч рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес> Республики Дагестан, которой в результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб, в суд не явилась, обратилась суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, при этом выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> РД ФИО6 также согласился с ходатайством подсудимой ФИО1, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил суд назначить в отношении подсудимой наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд выслушав доводы сторон приходит к следующему выводу.

Подсудимая ФИО1 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ей разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимая ФИО1 настаивает на применении по её уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием её своей вины в инкриминируемом ей преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимой ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой и иные обстоятельства по делу.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ, а также имеющейся копии постановления суда, подсудимая в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским мировым судом по ст.319 УК РФ уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа /л.д. 68, 69, 176-177/.

Из уведомления ТИК <адрес> РД, подсудимая ФИО1 не является депутатом представительного органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии на территории <адрес> /л.д.76/.

Согласно справки о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7, подсудимая ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес> Б со своей дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.71/.

Как следует из характеристики, составленной главой администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7, подсудимая ФИО1 по месту регистрации характеризуется как спокойный, малообщительный человек, но часто злоупотребляет алкоголем, теряет над собой контроль, заходит в дома жителей села /л.д.72/.

Из характеристики, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО9, подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Всегда вежливая, доброжелательная, трудолюбивая. /л.д. 74/.

Явку подсудимой ФИО1 с повинной, полное признание своей вины и способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий, суд на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, положительную характеристику по месту жительства, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ. В связи с отсутствием у подсудимой стабильного заработка, назначение ей наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «ФИО116», который хранится у законного владельца, подлежит передаче ей же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу и. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случе рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1. статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимую ФИО3 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и жительницу <адрес> Республики Дагестан <адрес> Б, виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «ФИО116», который хранится у законного владельца Потерпевший №1, - передать ей же по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

           Председательствующий:

    судья    Р. А. Аюпов